Справа № 3-965/09
10 вересня 2009 року смт.Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Бутенко О.Ф.
при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.
за участю прокурора Мельниченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ матеріали, які надійшли з відділу по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Кіровоградській області управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, одруженого, стан здоров»я задовільний, освіта вища, працюючого Перегонівським сільським головою, жителя АДРЕСА_1
по п. « а» ч.2 ст.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”:
31.08.2009 року відділ по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Кіровоградській області управління Служби безпеки України в Кіровоградській області звернувся до суду з протоколом № 31 від 21.08.2009 року про скоєння адміністративного правопорушення в якому вказав , що ОСОБА_1 порушив вимоги п.« а» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» при таких обставинах :
ОСОБА_1 рішенням першої сесії п'ятого скликання Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 14 квітня 2006 року обраний сільським головою і займає вказану посаду до даного часу, являється державним службовцем. Присягу державного службовця прийняв 9 квітня 2002 року, 10 квітня 2007 року йому присвоєно дев'ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування, віднесений до четвертої категорії, а тому у відповідності до п. «в» ст.2 Закону України «Про боротьбу з корупцією» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави і підлягає відповідальності за вказаним законом.
ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, здійснюючи повноваження по контролю за використанням земельних ресурсів , розташованих на території вказаної сільської ради , зобов»язаний надавати відділу Держкомзему у Голованівському районі та інспектору з охорони та використання земель в Голованівському районі інформацію щодо самовільного використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для вжиття вказаними уповноваженими органами заходів реагування відповідно до чинного законодавства .
Так , СТОВ «Манжурка» Голованівського району з 2003 року по теперішній час, в порушення нормативно правових актів , без укладення відповідних договорів оренди , використовує земельну ділянку площею 11,6 га , як господарський двір, але грошові кошти за використання вказаної земельної ділянки до Перегонівської сільської Ради не сплачує , що є порушенням ст. 2 Закону України «Про плату за землю», згідно якої використання землі в Україні є платним , плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати , що визначається залежно від грошової оцінки землі .
Протягом періоду незаконного використання СТОВ «Манжурка» вказаних земельних ділянок , які виділені під господарські двори , сільський голова ОСОБА_1, маючи повноваження по забезпеченню здійснення на території органу місцевого самоврядування додержання законів України , не надав інформацію про самовільний захват даної земельної ділянки приватним підприємством посадовим особам відділу Держкомзему у Голованівському районі , головному спеціалісту Голованівського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області та місцевих органів МВС України.
Крім того , ОСОБА_1, як сільським головою , не вжито заходів по вилученню земельних ділянок із незаконного користування СТОВ «Манжурка» у судовому порядку , в результаті чого , СТОВ «Манжурка» не сплачено до бюджету сільради грошові кошти за виростання земель на загальну суму 2000 грн.
Сільському голові ОСОБА_1 з 2006 року було відомо про факт самовільного захоплення та використання зазначеної земельної ділянки посадовими особами СТОВ «Манжурка», що свідчить про умисність його бездіяльності на користь даного підприємства .
Невжиття передбачених законодавством заходів до правопорушника відбулося за причини безоплатного надання йому транспортних послуг по перевезенню будівельних матеріалів для особистих потреб , що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та директора СТОВ «Манжурка» ОСОБА_2.
Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Перегонівського сільського голови Голованівського району Кіровоградської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи своє службове становище та повноваження умисно не вживав заходів по припиненню незаконного використання земельної ділянки (господарського двору) площею 11,6 га СТОВ «Манжурка» , отримав від посадових осіб СТОВ «Манжурка» матеріальну винагороду в вигляді безоплатного надання транспортних послуг по перевезенню будівельних матеріалів для його особистих потреб на 50 грн , чим повторно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. «а» ч.2 ст.1Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за яке передбачена ст. 7 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав та суду пояснив , що працює на посаді сільського голови з 14 квітня 2006 року по даний час , 09.06.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», 04 квітня 2009 року отримав матеріальну винагороду в вигляді безоплатного надання транспортних послуг по перевезенню будівельних матеріалів для його особистих потреб на 50 грн за не вжиття заходів по припиненню незаконного використання земельної ділянки (господарського двору) площею 11,6 га СТОВ «Манжурка», щиро кається , жалкує , що так сталося , просить суворо його не карати .
Прокурор в судовому засіданні протокол про скоєння ОСОБА_1 корупційного діяння підтримала , вважає, що ОСОБА_1. слід визнати винним у повторному скоєнні корупційного діяння і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення .
Суд, заслухавши ОСОБА_1, прокурора , вивчивши матеріали справи дійшов до висновку , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене п. «а» ч.2. ст..1 , ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
Судом встановлено , що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Перегонівського сільського голови Голованівського району Кіровоградської області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, порушуючи спеціальні обмеження, встановлені для державних службовців, передбачені ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», використовуючи своє службове становище та повноваження , в порушення ст.ст. 9,42 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»,ст. ст.122-125 Земельного Кодексу України, ст.ст.1,6 Закону України «Про оренду землі» та ст. 2 Закону України «Про плату за землю» умисно не вживав заходів по припиненню незаконного використання земельної ділянки (господарського двору) площею 11,6 га СТОВ «Манжурка», отримав від посадових осіб СТОВ «Манжурка» 04 квітня 2009 року матеріальну винагороду в вигляді безоплатного надання транспортних послуг по перевезенню будівельних матеріалів для його особистих потреб на 50 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Викладене підтверджується листом відділу Держкомзему у Голованівському районі № 01-10/261 від 06.08.2009 року, а/с- 15, функціональними обов»язками , ас-10, рішенням першої сесії Перегонівстької сільської ради п»ятого скликання № 1 від 14.04.2006 року , а/с- 8 , присягою посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 , а/с- 9,довідкою Перегонівської сільської ради № 199 від 04.08.2009 року , а/с-18, поясненням сільського голови ОСОБА_1., а/с- 20-23, постановою Голованівського районного суду від 09.06.2009 року ,згідно якої ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» в вигляді штрафу , а/с- 27, не викликає сумніву , є достовірним.
Керуючись ст. 5 ч.2 ст.8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягення в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Суддя:підпис
Копія вірно