Справа № 2-184/09/13
28 травня 2009 року . Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Сенаторова В.М.
при секретарі - Попадюк І.В.
за участю - представників ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, 3 - ї особи: Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області про поновлення порушеного права,
10 січня 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою, у якій просили вселити їх у квартиру АДРЕСА_1, анулювати державний акт про зняття позивачів з реєстрації з АДРЕСА_2 від 06 травня 1996 року, визнати свідоцтво про право власності на АДРЕСА_2 від 23.05.1996 року частково недійсним та визнати право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3. В обґрунтування вимог позивачі вказали, що рішенням Жовтневого виконавчого комітету за № 177 від 05.12.1989 року відповідачу ОСОБА_6 була надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_4 на сім'ю з чотирьох чоловік: на відповідача ОСОБА_1 та позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 В вересні місяця 1990 року не склалися стосунки між чоловіком ОСОБА_1 та позивачкою ОСОБА_4, яка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. З метою вирішення житлового питання відповідач ОСОБА_1 запропонував позивачам знятися з реєстрації з АДРЕСА_5 та посилитися в однокімнатну квартиру № 128, буд. № 39 МЖК « Інтернаціоналіст», яку ОСОБА_1 подарував ОСОБА_4 на підставі договору дарування, де позивачі почали проживати і вважали що вирішили мирним шляхом житлове питання. Але в лютому місяці 2002 року друга дружина відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просила суд визнати вказаний договір дарування недійсним на тих підставах, що на момент дарування однокімнатної квартири вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2002 року вказаний договір дарування був визнаний недійсним. Після цього відповідач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою про ОСОБА_4 про виселення з однокімнатної квартири. Позивачі вважають, що ОСОБА_1 умисно приховував від позивачки та нотаріуса факт наявності зареєстрованого у нього шлюбу при укладені договору дарування. Таким чином, позивачі залишились без житла, чим порушені їх житлові права.
Відповідач по справі ОСОБА_1 і представник відповідачки ОСОБА_6 проти позову заперечували.
Представник Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи, направив до суду заперечення в яких вказала, що до відділу приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації надійшла належним чином оформлена заява від ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про передачу у приватну власність АДРЕСА_6. На підставі цих первинних документів було видано розпорядження, яке в встановленому законом порядку було зареєстровано в Харківському міському бюро технічної інвентаризації. На підставі розпорядження було видане свідоцтво про право власності на вказане житло на 2 чоловіка.
Представник 3-ї особи Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву розглядати справу за відсутністю представника.
Суд, вислухав думку сторін, перевірив матеріали справи приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 088655 від 05 грудня 1989 року була надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_7 на ім'я ОСОБА_6П./ відповідачка/, ОСОБА_1І./ відповідач /, ОСОБА_4 / позивачки / та ОСОБА_5В./ позивачки / / а. с. 11 /
На підставі довідки наданої начальником КЖЕП № 15 Київського району м. Харкова від 31.08.2007 року ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_5 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ордеру № 088655 від 05.12.1989 року і зняті з реєстрації з 06 травня 1996 року на підставі договору у с. Циркуни Харківського району Харківської області.
В той же день на підставі договору дарування від 06 травня 1996 року ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_4 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_8.
Таким чином, дані факти свідчать проте, що договір дарування і зняття позивачів з реєстрації було в один день 06 травня 1996 року..
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2002 року договір дарування від 06 травня за позовом другої дружини відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 був визнаний недійсним.
На підставі даних позовної заяви 23 січня 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про її виселення з однокімнатної кв. № 128, буд. № 39 МЖК « Інтернаціоналіст».В поданій позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 08 квітня 1994 року він зареєстрував другий шлюб з ОСОБА_7, а 13 січня 1996 року батько дружини подарував їм кв. № 128, буд. № 39 в МЖК « Інтернаціоналіст».
Таким чином, аналізуючи вищевказані факти суд приходить до висновку, що на момент укладення договору дарування 06 травня 1996 року на однокімнатну квартиру № 128, буд. № 39 МЖК « Інтернаціоналіст» відповідач по справі ОСОБА_1 знав, що він знаходиться у шлюбі, але ці дані не довів до нотаріуса, що призвело в майбутньому к визнанню вказаного договору дарування недійсним за позовом дружини ОСОБА_1 В цей же час ОСОБА_4 знялася з реєстрації з кв.№ 9, буд. № 40 по вул. Метробудівників м. Харкова та зареєструвалась у кв.128, буд. № 39 в МЖК « Інтернаціоналіст».В поданій позовній заяві до Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 поставив питання про виселення ОСОБА_4 з однокімнатної квартири. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями привів до того, що ОСОБА_4 та її дитина ОСОБА_5 залишились без житла, тобто порушено їх право на житло, а тому позовні вимоги в частині вселення в АДРЕСА_2 підлягають задоволенню.
Згідно ст. 5 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло, зазначені квартири передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 позбавив позивачів скористуватися своїм правом на приватизацію АДРЕСА_9. Правом приватизації вказаної квартири скористувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності на вказану квартиру.
На підставі ст. 8 п.2 цього ж Закону передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі. У зв'язку з наведеним повинно бути поновлено право позивачів на приватизацію частки вказаної квартири, а тому в цій частині також суд задовольняє вимоги позивачів і визнає частково недійсним свідоцтво про право власності на АДРЕСА_10 видане 23 травня 1996 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду р.№ 2-96-74138-м-2 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_1, анулює державний акт про зняття з реєстрації позивачів з АДРЕСА_9 та визнає за позивачами право власності на 1/2 частку вказаної квартири, так як право на приватизацію квартири мали позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 9, 64, 65-1 ЖК України, Законом України « Про приватизацію державного житлового майна», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, Управління комунального майна і приватизації Харківської міської ради, 3-ї особи: Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області про поновлення порушеного права задовольнити у повному обсязі.
Вселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1.
Анулювати державний акт про зняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстрації з кк. № 9, буд. № 40 по вул. Метробудівників м. Харкова від 06 травня 1996 року.
Визнати свідоцтво про право власності на АДРЕСА_2 видане 23.05.1996 року харківським міським центром приватизації державного житлового фонду р.№ 2-96-74138-м-2 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_1 частково недійсним.
Визнати право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_7.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.
Суддя -