Копія
28 вересня 2009 року Справа № 2 - 588/09
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.
з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ГИКАВОГО ОСОБА_3, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, комунального підприємства «Чортків Дім» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
В травні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ГИКАВОГО А. Г., Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, комунального підприємства «Чортків Дім» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
В позовній заяві позивач вказав, що він проживає в багатоквартирному будинку № 68 по вул. Шевченка в м. Чорткові, займаючи квартиру № 4. У цьому ж будинку в квартирі № 1 проживає відповідач ОСОБА_4, який, здійснюючи приватизацію своєї квартири, одночасно приватизував підвал площею 15,2 кв. м у вказаному будинку. 2 вересня 2008 року відповідач отримав у Чортківському обласному комунальному МБТІ свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 149580.
ОСОБА_2 вважає, що включення до об'єкту приватизації допоміжного приміщення у вигляді підвалу є порушенням його права на користування цим підвалом, оскільки підвал був наданий його сім'ї у спільне користування згідно договору найму житлового приміщення від 1 квітня 1965 року, а тому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно в частині підвалу площею 15,2 кв. м і зобов'язати Чортківське МБТІ внести відповідні зміни в оспорюваний документ.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а також просить стягнути з відповідачів 537,50 гривень понесених ним судових витрат.
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнає, посилаючись на те, що приватизований підвал знаходиться під його квартирою і він іншого підвалу в користуванні не має.
Представник відповідача - Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 позову не визнає, посилаючись на те, що приватизація квартири відповідача ГИКАВОГО А. Г. проводилась згідно поданої ним заяви та довідки КП «Чортків Дім», в якій був включений підвал. Відповідно до цих документів 2 вересня 2008 року позивачу і було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Представник відповідача - комунального підприємства «Чортків Дім» ОСОБА_6 позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суду пояснила, що при підготовці документів до приватизації квартири АДРЕСА_1 помилково було вписано підвал за даною квартирою площею 15,4 кв.м.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Право власності на 1/2 вказаної квартири зареєстровано за ним в Чортківському ОК МБТІ 4 червня 2007 року.
Згідно договору найму житлового приміщення від 1 квітня 1965 року вбачається, що управління будинками №2 житлового управління здало наймачеві громадянину БУРТНЯК в користування квартиру площею 13,2 кв. м по вул. Леніна, 68 в м. Чорткові, а також підвал для спільного користування. З того часу підвал перебував у постійному користуванні позивача.
Такі обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
2 вересня 2008 року Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації відповідачу ГИКАВОМУ А. Г. було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_3, до складу якої віднесено підвал ІУ площею 15,2 кв. м.
З довідки № 167 від 6 травня 2009 року, виданої КП «Чортків Дім» вбачається , що при підготовці документів до приватизації квартири АДРЕСА_1 помилково було вписано підвал під літерою 4 площею 15,2 кв. м за даною квартирою.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Згідно рішення Конституційного Суд України № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Виходячи з наведених вимог Закону та враховуючи вищезазначені докази, суд вважає, що видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно, де об'єктом приватизації включений підвал, виступає перешкодою у здійсненні позивачем ОСОБА_2 права користування та розпоряджання вказаним підвалом, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 500 гривень та 37,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, а також в дохід держави 51 гривню судового збору.
Керуючись ст. 391 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року, ст.ст. 10, 57, 60, 84, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 149580 від 2 вересня 2008 року, видане Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації ГИКАВОМУ ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4, а саме: в частині права власності на підвал ІУ площею 15,2 кв. м за даною квартирою.
Зобов'язати Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації внести зміни до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 149580 від 2 вересня 2008 року на ім'я ГИКАВОГО ОСОБА_3, виключивши з цього свідоцтва підвал ІУ площею 15,2 кв. м.
Стягнути солідарно з ГИКАВОГО ОСОБА_3, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, комунального підприємства «Чортків Дім» в користь ОСОБА_2 537 (п'ятсот тридцять сім) гривень 50 копійок судових витрат та в доход держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. І. ПАРФЕНЮК