Справа № 2-422/09
07 жовтня 2009 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Відкритого акціонерного товариства ?айффайзен ОСОБА_1” в особі Царичанського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ ?айффайзен ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді Царичанського районного суду від 18 вересня 2009 року позовна заява Відкритого акціонерного товариства ?айффайзен ОСОБА_1” в особі Царичанського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ ?айффайзен ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху з пропозицією усунути її недоліки, а саме: в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії квитанцій про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до кількості відповідачів. Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 ?ро затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, у редакції постанов Кабінету Міністрів України від 13.04.2007р. № 627, від 14.04.2009р. № 361, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2009р. № 658, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825, у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 120 грн. До заяви додано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі лише 105 грн. Також судовий збір сплачено не у встановленому законом розмірі, а саме: до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 116,96 грн., а відповідно до Декрету Кабінету Міністрів ?ро державне мито” від 21 січня 1993 року № 7-93, із позовних заяв ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Визначений термін усунення недоліків - до 28 вересня 2009 року.
До 28 вересня 2009 року, та станом на 07 жовтня 2009 року, недоліки позовної заяви усунені не в повному обсязі: копії квитанцій про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які знаходилися в матеріалах справи, та додаткові копії квитанцій, які надійшли після усунення недоліків з додатковими документами, не додано відповідно до кількості відповідачів , що згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, являється підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ?айффайзен ОСОБА_1” в особі Царичанського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ ?айффайзен ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча: О.М.ГУДИМ