09 вересня 2009 року Справа № 3-715/09
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
за ст.160 КУпАП, -
Згідно матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського РВ УМВС вбачається, що ОСОБА_1 займався торгівлею кавунами у невстановленому для цього місці, тобто продавав їх на проїжджій частині дороги поАДРЕСА_2; при огляді місця торгівлі було виявлено 9 ящиків помідорів, 4 мішки цибулі та 10 кавунів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім”я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст.160 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1., дана правова норма складається з двох частин, якими встановлено караність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.
Як вбачається зі змісту адмінпротоколу відносно ОСОБА_1., в ньому не зазначено за якою частиною ст.160 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1.; відсутні відомості про кількісно-вартісні характеристики товарно-матеріальних цінностей, якими ОСОБА_1. здійснював торгівлю у невстановленому місці, що унеможливлює прийняття рішення по адміністративній справі.
Крім того, в адмінпротоколі відсутні відомості про дату вчинення правопорушення, а протокол вилучення не підписаний особою, що його склала.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню Борзнянському РВ УМВС для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 04 вересня 2009 року, повернути начальнику Борзнянського РВ УМВС для належного оформлення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець