Справа №1-18\2009р.
19 січня 2009 року. с.м.т.Березнегувате.
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гапішко В.В.
при секретарі Дячук А.А.
за участю прокурора Максімової О.М.
захисника підсудної ОСОБА_1
попередньо розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Березнегувате Миколаївської області кримінальну справ по обвинуваченню :
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, перебуваючою в фактичних шлюбних відносинах, працюючої менеджером по банківському обслуговуванню фізичних осіб відділення «Березнегувате -Центральне НРУ «ПриватБанка», на території Березнегувтського району Миколаївської області, проживаючої на АДРЕСА_1 не судимої, в скоєнні злочину передбаченому ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, -
Досудовим слідствомОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи менеджером в відділенні «Березнегувате-Центральне НРУ «ПриватБанк», з травня 2006 року по лютий 2008 року завищила кредитні ліміти по кредитним платіжним банковським карткам клієнтам банку ОСОБА_3ОСОБА_4., ОСОБА_5ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12.,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16. В указанний період знімала через касу відділення банку готівко!' грошові кошти з рахунків вказаних осіб по карткам, які привласнила. В другій половині 2007 року, ОСОБА_2склала заяви від імені клієнтів ОСОБА_7., ОСОБА_8.,ОСОБА_12 ОСОБА_5., на отримання кредитних платіжних банковських карт. В заявиОСОБА_2внесла анкетні дані клієнтів і підписалась від їх імені. Вказані заяви створили бачення отримання клієнтами банку кредитних банківських карт. В період з вересня по грудень 2007 року ОСОБА_2без відома ОСОБА_7., ОСОБА_8,ОСОБА_12ОСОБА_5. надала в відділення банку договора на отримання кредитних банківських карт. Маючи картки клієнтів банку і їх пінкоди вона з рахунків клієнтів, відповідно договорів кредиту, знімала за допомогою карток гроші. В період з травня 2006 року по лютий 2008 рокуОСОБА_2 незаконно привласнила 93060 грн. 34 коп., які належали банку.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані по ч.2, ч.3 ст. 358 КК України, як підробка документа, який видається установою, яка має права видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно.
Підсудна в судовому засіданні показала, що винною себе у вчиненні злочину передбаченому ч.2, ч.3 ст. 358 КК України визнає повністю , щиро кається і що на день розгляду справи в суді вона вагітна.
Захисник підсудної адвокат ОСОБА_1. і підсудна заявили клопотання звільнити підсудну від кримінальної відповідальності застосувавши до неї Закон України «Про амністію» та передали довідку лікарні, яка підтверджує, що підсудна вагітна.
Суд, вислухавши підсудну, її захисника, з урахуванням думки прокурора , що до неї повинна бути застосована амністія, що перепон для застосування Закону України «Про амністію», зазначених в ст. 7 Закону, немає, вивчивши матеріали справи, вважає, що підсудна може бути звільнена від кримінальної відповідальності згідно п.б ч.1 ст.1 акту про амністію.
Керуючись ст. ст. 273, 296, п.4 ст. ч.1 ст. 6, п.5 ч.1 ст.244 КПК України, суд, -
Клопотання підсудної і її захисника задовольнити. ОСОБА_2, на підставі п.б ч.1 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні у зв»язку із 60-ю річницею проголошення Загальної декларації прав людини Верховною Радою України», від 12 грудня 2008 року, від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2, ч.3 ст. 358 КК України звільнити, міру запобіжного заходу ОСОБА_2, обрану на досудовому слідстві підписку про невиїзд скасувати, справу провадженням закрити. Речові докази, які передані в суд зберігати зі справою.
Постанова може бути оскаржена на протязі п»ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.