Справа № 2a-3171//08\0770
Рядок стат.звіту 6.6.4,
код судді 6
16 лютого 2009 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Большакової 6.0.,
при секретарі Совга Н.В.,
з участю представника позивача Євчинець P.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Хустської об"єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 1288 гривень 40 копійок за рахунок активів боржника
встановив :
Хустська об"єднана державна податкова інспекція 13 листопада 2008 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 1288 гривень 40 копійок за рахунок активів боржника .
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачем у встановлені законодавством строки не оплачено податок з доходів фізичних осіб за 2005 рік в сумі 1288 гривень 40 копійок, тому виник податковий борг у вищевказаній сумі, який підлягає стягненню з боржника.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи . Про причини неявки відповідач суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідач також не надіслав суду письмових заперечень щодо позовних вимог .
Суд , заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав .
Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 зареєстрована як приватний підприємець 2 грудня 2002 року.
12 січня 2006 року приватний підприємець ОСОБА_2 подала до Хустської об"єднаної
державної податкової інспекції уточнену декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2005 року
Згідно відомостей, зазначених у даній декларації, відповідач отримала у 2005 році суму чистого доходу 14180 гривень .
21 лютого 2006 року податковою інспекцією було здійснено перерахунок податку за 2005 рік приватного підприємця ОСОБА_2 з урахуванням даних, що містилися в уточненій декларації . Так, податок з доходів фізичних осіб відповідача за 2005 рік склав 1843 гривні 40 копійок.
Разом з тим, мала місце переплата в сумі 555 гривень, а так до сплати ОСОБА_2 належало 1288 гривень 40 копійок податку.
21 лютого 2006 року Хустською об"єднаною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення - рішення про сплату приватним підприємцем ОСОБА_2 1843 гривні 40 копійок податку з доходів фізичних осіб .
Згідно підпису, наявного на корінці вищевказаного повідомлення - рішення, копія якого міститься в матеріалах справи , приватний підприємець ОСОБА_2 отримала податкове повідомлення - рішення.
Разом з тим, ОСОБА_2 вищевказану суму податкового зобов'язання у встановлені строки не сплатила.
ОСОБА_2 також не подала суду доказів про оскарження у встановленому законом порядку цього повідомлення рішення.
Таким чином, сума податкового зобов"язання є узгодженою.
Відповідно до п.п, 6.2.1 п, 6.2. ст., 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, якщо платник податків не сплачує узгоджену сум податкового зобов"язання у встановлені строки , податковий орган надсилає йому податкові вимоги .
20 січня 2007 рок податкова інспекція надіслала ОСОБА_2 першу податкову вимогу про сплату 1288 гривень 40 копійок податкового боргу , копія корінця якої наявна в матеріалах справи.
Згідно поштового повідомлення податкова вимога була отримана ОСОБА_2 26 січня 2007 року.
14 березня 2007 року податкова інспекція надіслала ОСОБА_2 другу податкову вимогу про сплату 1288 гривень 40 копійок податкового боргу, копія корінця якої наявна в матеріалах справи.
Згідно поштового повідомлення податкова вимога була отримана ОСОБА_2 17 березня 2007 року.
23 вересня 2008 року начальником Хустської ОДШ згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" щодо ОСОБА_2 було прийнято рішення №1 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
Копію даного рішення відповідач отримала 27 березня 2008 року .
Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
Згідно ст. 19.1. Закону України від 22.05.2003 року № 889-1V "Про податок з доходів фізичних осіб" платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню, за винятком сум, що оскаржуються в адміністративному або судовому порядку.
Разом з тим, відповідачем заборгованість оплачено не було .
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст..10, 11, 158-163 КАС України,
постановив:
Позовні вимоги Хустської об"єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 1288 гривень 40 копійок за рахунок активів задовольнити повністю .
( Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 у Закарпатському РУ Приватбанку м.Ужгорода, МФО 312378, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Хустської об"єднаної державної податкової інспекції 1288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім ) гривень 50 копійок заборгованості за: рахунок активів.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано через Закарпатський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне "оскарження,j якщо таку не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.