Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"20" вересня 2016 р. Справа № 19/872.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В.
розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир у справі за позовом:
Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 855454,05 грн
за участю представників:
від скаржника (боржника): Білоус Р.А., адвокат, договір про надання правової допомоги від 05.08.2016,
від стягувача: не з'явився,
від органу ДВС: Головня О.В., довіреність №26/3-31/6353 від 29.04.2016.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.06.2011 по справі №19/872 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 713649,75грн боргу по основній сумі кредиту, 181183,02грн боргу по відсотках за користування кредитом, 685,01грн пені, 8955,17грн витрат по сплаті державного мита, 127,00грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання зазначеного рішення видано наказ від 30.06.2011.
05.08.2016 на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир та про визнання недійсними постанов, в якій останній просить суд:
- поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання вказаної скарги;
- визнати незаконними дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №19/872 від 30.06.2011 про стягнення коштів з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" за ЄДРВП №33250353 в частині виведення в окреме виконавче провадження постанови від 20.12.2015 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 90459,99грн, і в частині відкриття виконавчого провадження № за ЄДРВП 49728170 з виконання постанови від 20.12.2016 за ЄДРВП 33250353 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 90459,99грн;
- визнати недійсною постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир від 20.12.2016 за ЄДРВП 33250353 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 90459,99грн; визнати недійсною постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир про відкриття виконавчого провадження за №ЄДРВП 49728170 з виконання постанови від 20.12.2016 за ЄДРВП 33250353 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 90459,99грн.
Як вбачається з прохальної частини скарги, скаржник просить суд поновити строк на звернення до суду із скаргою на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир.
Господарським судом Житомирської області ухвалою від 08.08.2016 по справі №19/872 призначено розгляд клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир на 20.09.2016, зобов'язано стягувача та орган ДВС надати суду відповідні докази.
19.09.2016р. до суду надійшло клопотання представника скаржника за вих.№677 від 19.09.2016 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника 20.09.2016 о 10 год. 00 хв. в іншому судовому засіданні.
До зазначеного клопотання додано заяву про уточнення вимог скарги за вих.№678 від 19.09.2016р. в якій вказано, що у зв'язку з технічною помилкою, допущеною у прохальній частині вимог скарги, скаржник вважає за необхідне уточнити вимоги, у зв'язку з чим просить суд:
- поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання вказаної скарги;
- визнати незаконними дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №19/872 від 30.06.2011 про стягнення коштів з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" за ЄДРВП №33250353 в частині виведення в окреме виконавче провадження постанови від 20.12.2015 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 90459,99грн, і в частині відкриття виконавчого провадження № за ЄДРВП 49728170 з виконання постанови від 20.12.2015 за ЄДРВП 33250353 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 90459,99грн;
- визнати недійсною постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир від 20.12.2015 за ЄДРВП 33250353 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 90459,99грн;
- визнати недійсною постанову Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир про відкриття виконавчого провадження за №ЄДРВП 49728170 з виконання постанови від 20.12.2015 за ЄДРВП 33250353 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 90459,99грн.
В судове засідання 20.09.2016р. представник стягувача не прибув.
Представник скаржника в судовому засіданні просив поновити строк на звернення до суду із скаргою на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир.
Представник органу ДВС просив відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир. Представник, на виконання вимог ухвали суду від 20.09.2016, подав для долучення до матеріалів справи пояснення вих.№26/3-31/14704 від 20.09.2016 щодо заявленого боржником клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними додатками згідно наведеного переліку.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
У пункті 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 (далі - Постанова) зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.
За результатами розгляду вищезазначеного клопотання скаржника про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску скаржником строку на звернення до Господарського суду Житомирської області зі скаргою є поважними, а тому відповідне клопотання, зазначене у скарзі на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир.
2. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №111.
3. Зобов'язати стягувача та Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції:
- надати письмові пояснення по суті скарги боржника на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир.
4. В судове засідання викликати представників сторін та представника Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - в справу,
2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
4 - Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 64) рек. з пов.