61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
20.09.2016 Справа № 905/1856/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявою
Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»
про
відстрочку виконання судового рішення
у справі
№905/1856/15
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдспецсервіс ЛТД»
до
Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»
про
представники сторін:
стягнення 469145,45грн.
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Господарським судом Донецької області у складі судді Бойко І.А. прийнято рішення від 16.12.2015, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдспецсервіс ЛТД» задоволені у повному обсягу. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” основний борг у розмірі 260636,79грн., 3% річних у розмірі 16120,76грн., інфляційні втрати у розмірі 192387,90грн., судовий збір у розмірі 9382,91грн.
28.12.2015 на виконання вказаного рішення господарського суду Донецької області виданий відповідний наказ.
19.07.2016 на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашспецсталь» надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 16.12.2015 та зупинення примусового виконання наказу №905/1856/15 від 28.12.2015.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/728 від 19.07.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у зв'язку з перебуванням судді Бойко І.А. призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/1856/15.
За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 19.07.2015, справу №905/1856/15 передано на розгляд судді Гринько С.Ю.
Господарським судом Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. винесена ухвала від 01.08.2016 про відмову у відстрочці виконання судового рішення 16.12.2015.
14.09.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” у справі №905/1856/15 про відстрочку виконання судового рішення від 16.12.2015 на 3 роки та зупинення примусового виконання наказу №905/1856/15 від 28.12.2015.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/976 від 15.09.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у зв'язку зі звільненням судді ГринькоС.Ю. (постанова Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №4697 - 5 від 08.09.2016) призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1856/15.
За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 15.09.2016, справу №905/1856/15 передано на розгляд судді Огороднік Д.М.
Заява мотивована тим, що у зв'язку з неплатоспроможністю замовників заявника зменшилася кількість замовлень на вироблену Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» продукцію, почастішали випадки відмови контрагентів від вже замовленої нашому підприємству продукції. Відповідно до листа Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь юридичних осіб і державних установ, в яке входить 172 виконавчих провадження, борг у розмірі 40339611,96грн. Згідно з Балансами підприємства (розділ 3) поточні зобов'язання та забезпечення складають: - станом на 31.12.2015 - 7061936 тис. грн., - станом на 31.03.2016 - 7948882 тис. грн. Також, заявник зазначає, що з квітня 2014 року почався збройний конфлікт на території міста Краматорська. Знаходження підприємства відповідача в самому епіцентрі подій спричинило наступні наслідки: різке звільнення робітників у зв'язку з виїздом на нове місце проживання, вимушені неробочі дні, пов'язані з пошкодженням різного ступеня будівель, цехів, простій виробництва в результаті пошкодження газопроводу, відсутність на складах підприємства достатнього об'єму матеріалів, необхідного для належного процесу виробництва. Публічне акціонерне товариством «Енергомашспецсталь», перебуваючи на території, яка практично межує з територією безпосереднього проведення АТО, відчуває додаткові труднощі та ризики ведення господарської діяльності. За останні два роки невиконання деяких укладених контрактів стало неможливим внаслідок прийняття актів Правлінням Національного банку України. Крім того, відповідач зазначає, що на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до теперішнього часу не відшкодовано з державного бюджету кошти в загальній сумі 1528138,00грн. Проте, підприємство відповідача використовує всі процесуальні можливості для виконання вже прийнятих судами рішень, а також приймаються міри для стягнення існуючої заборгованості шляхом подання позовів та претензій. Як зазначає відповідач, у 2016 році Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» укладено довгострокові контракти, а також надалі планується укладення інших контрактів, які дозволять збільшити оборотні кошти підприємства відповідача, поліпшити фінансове становище, відповідно провести розрахунок по заборгованості з контрагентами. Також, відповідач просить зауважити суд не те, що на даний час для подальшої стабільної роботи підприємства в цілому всі можливі кошти направлені на погашення основного боргу та поточної заборгованості перед ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за спожиті електроенергію та природний газ. Крім того, заявник вказував на те, що він не ухиляється від погашення боргу, а сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є дуже великою і негайне виконання рішення суду неминуче призведе до неможливості виконання відповідачем всіх своїх зобовязань, у тому числі і у сфері оподаткування, у результаті чого під загрозою припинення може бути функціонування підприємства взагалі.
На підтвердження своєї заяви заявник надає належним чином засвідчені копії: повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби, Балансів (Звітів про фінансовий стан) станом на 31.12.2015, на 31.03.2016, Звітів про фінансові результати за 2015 рік, за 1 квартал 2016 року, звітів про взаєморозрахунки з нерезидентами, довідки про заборгованість по заробітній платі, сертифікату №3891 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили), постанови про відкриття виконавчого провадження №47704063, повідомлення Промінвестбанку, рішень господарського суду Запорізької області, Дніпропетровської області, наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015, рішення Арбітражного суду Оренбурзької області, постанови Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду, рішень міжнародного комерційного арбітражного суду при торгівельно - промисловій палаті України, позовних заяв.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2016 вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.09.2016.
Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії суду вихідної кореспонденції на ухвалі господарського суду Донецької області від 20.09.2016 та телефонограма №998 від 16.09.2016. Разом з тим надав відзив на заяву відповідача, в якому зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» зарекомендувало себе не тільки як недобросовісний контрагент, але і як сторона, що систематично зловживає своїми процесуальними правами. На стадії досудового врегулювання спору, на жодну претензію ТОВ «ТСС ЛТД» боржник не відповів, під час судового розгляду справи не забезпечував явку свого представника. Окрім того, у ПАТ «Енергомашспецсталь» наявна велика кількість спорів з іншими контрагентами. Відповідно до звіту про рух коштів за 2015 рік судові витрати боржника склали 2415000,00грн. Станом на сьогодні відповідач продовжує активно нарощувати свою кредиторську заборгованість, про що свідчать судові накази господарського суду Донецької області. Отже, на цей час ПАТ «Енергомашспецсталь» активно веде господарську діяльність, але неповернення боргів та ухилення від виконання зобов'язань є сталою політикою цього підприємства. Як вбачається з балансу, наданого боржником, на кінець 2015 року на рахунках підприємства в банках знаходилося 13304000,00грн. Згідно звіту рух грошових коштів за 2015 рік, оприлюдненому ПАТ «ЕМСС» на офіційному сайті http://smida.gov.ua, чистий рух коштів від операційної діяльності підприємства за цей період склав 223689000,00грн. (надійшло від реалізації товарів, послуг 1045836000,00грн., втрачено на оплату товарів, послуг 1101667000,00грн.), у той час за аналогічний період попереднього року чистий рух грошових коштів складав лише 124787000,00грн. Окрім того, боржник не тільки активно здійснює господарську діяльність, сплачує податки та інші обов'язкові платежі, але й дозволяє собі інвестувати в діяльність інших підприємства та придбавати основні засоби (це споруди, автомобілі, устаткування, тощо) на десятки мільйонів гривень. І навіть при таких фінансових витратах чистий рух коштів за 2015 рік склав позитивне значення 11553000,00грн. Також, позивач зазначає, що заборгованість виникла ще в 2013 році і протягом трьох років боржник не розрахувався з кредитором. Враховуючи наявні процеси в економіці України, відстрочка виконання судового рішення призведе до збільшення втрат стягувача від інфляції та подальшого погіршення фінансового стану ТОВ «ТСС ЛТД», яке на цей час і так є дуже скрутним. Додатково позивач зазначив, що господарський суд Донецької області в особі судді Гринько С.Ю. вже розглядав заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення від 16.12.2015 і ухвалою суду від 01.08.2016 відмовив у задоволенні останньої з мотивів недоведеності відповідачем конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, встановлений в наказі господарського суду Донецької області.
Представники відповідача у судове засідання 20.09.2016 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії суду вихідної кореспонденції на ухвалі господарського суду Донецької області від 20.09.2016.
Згідно приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Окрім того, боржник не обмежений у кількості разів подачі заяви про відстрочки виконання рішення, а суд не зв'язаний рішенням прийнятим за результатами попередньо поданої заяви про відстрочку виконання рішення.
З аналізу ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд дослідивши мотиви заяви та додані докази, дійшов висновку про часткове задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання судового рішення, з наступних підстав.
З представлених до матеріалів справи документів дійсно вбачається ускладнене фінансове становище боржника, зокрема, Відповідно до звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.12.2015 кредиторська заборгованість підприємства становить 1039204,90грн, з яких прострочена - 858759,50рн. При цьому, дебіторська заборгованість відповідача складає 187251,50грн., з яких прострочена - 60529,60грн. Відповідно до звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 31.03.2016 кредиторська заборгованість підприємства становить 1100787,50грн, з яких прострочена - 1039232,60 грн. При цьому, дебіторська заборгованість Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» складає 254615,30грн., з яких прострочена - 100266,30 грн. Виходячи зі змісту Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік чистий фінансовий результат (прибуток) відсутній, збитки підприємства за звітній період складають 3210126,00грн.; за І квартал 2016 року чистий фінансовий результат (прибуток) відсутній, збитки підприємства за звітній період складають 815686 тис. грн..
Відповідно до повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби №14.13 - 9/16636 від 11.06.2016 на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь юридичних осіб у кількості 172 виконавчих проваджень на суму 40339611,96грн.
Також, з довідки №17/709 від 12.07.2016 судом встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства ПАТ «Енергомашспецсталь» з січня 2016 року по червень 2016 року виплачується несвоєчасно. Своєчасність та обсяги заробітної плати не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів.
Разом з цим, боржником вчиняються дії щодо стягнення заборгованості з інших осіб, на підтвердження чого заявником надано ряд процесуальних документів, в тому числі рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 у справі №908/4895/14. На виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження №47704063, про що свідчить постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Також, надане рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 у справі №904/7110/14, на виконання останнього виданій відповідний наказ від 19.10.2015. Окрім того, надані рішення Арбітражного суду Оренбурзької області від 07.07.2015 у справі №А47 - 3966/2015, яке залишено без змін постановою Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 16.09.2015, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово - промисловій палаті України від 31.08.2015 у справі №177б/2015, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово - промисловій палаті України від 08.06.2016 у справі №34г/2016, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово - промисловій палаті України від 13.06.2015 у справі №18ч/2016, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово - промисловій палаті України від 12.01.2016 у справі №643ч/2015, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово - промисловій палаті України від 29.02.2016 у справі №717ч/2015, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово - промисловій палаті України від 22.03.2016 у справі №776ч/2015, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово - промисловій палаті України від 11.05.2016 у справі №856ч/2015. Зі змісту всіх вищезазначених рішень судом вбачається, що протягом 2015 - 2016 років на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» стягнуто значну кількості коштів з боржників останнього. Проте, станом на сьогодні вказані рішення судів фактично залишаються ще невиконаними.
Таким чином, на сьогоднішній день відповідач перебуває в тяжкому фінансовому становищі, що підтверджують наявні в матеріалах справи документи.
За твердженнями відповідача, збитковість господарської діяльності підприємства не є наслідком його господарської діяльності, його власного комерційного розрахунку та ризику, а виникла внаслідок об'єктивних, незалежних від боржника обставин. А саме: знаходження підприємства в зоні проведення АТО, згідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275 від 02.12.2015 р. (яке є діючим на і на теперішній час) затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Як вбачається з вищевказаного додатку м. Краматорськ визнаний населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція. Це спричинило збитки підприємству повязані з пошкодженням різного ступеня будівель, споруд, цехів, простій виробництва в результаті пошкодження газопроводу, відсутності на підприємства достатнього обєму матеріалів, необхідного для належного процесу виробництва.
Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» є важливим та значимим підприємством Донецької області, зокрема міста Краматорська, оскільки є містоутворюючим підприємством, забезпечує робочими місцями майже все населення міста Краматорська та відповідно є великим платником податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджетів, що в свою чергу забезпечує баланс матеріального забезпечення населення. Примусове стягнення боргу, може призвести до припинення діяльності підприємства і як наслідок велику кількість матеріально незабезпеченого населення.
Знаходження підприємства в зоні проведення АТО спричинило збитки підприємству пов'язані з пошкодженням різного ступеня будівель, споруд, цехів, простій виробництва в результаті пошкодження газопроводу, відсутності на підприємства достатнього об'єму матеріалів, необхідного для належного процесу виробництва.
З огляду на викладене, судом відхиляються доводи позивача про прибутковість від господарської діяльності відповідача. Окрім того, судом не приймаються посилання позивача на недоброчестність відповідача, оскільки останні зроблені однобоко враховуючи тільки інтереси позивача.
Судом враховане посилання позивача на те, що заборгованість відповідача перед ним виникла ще в 2013 році, проте узагальнюючи правові позиції сторін, суд вважає за необхідне прийняти до уваги той факт, що ПАТ «Енергомашспецсталь» веде активну діяльність щодо стягнення заборгованостей зі своїх контрагентів з метою погашення своєї перед позивачем, про що надає до матеріалів справи копії рішень та постанов судів, відповідно до яких сам виступає стягувачем.
Окрім того, з ухвали господарського суду Донецької області від 01.08.2016 судом вбачається, що при винесенні вказаної ухвали суддя Гринько С.Ю. посилається на те, що фінансовий стан підприємства - боржника не повинен впливати на інтереси і законні права кредитора. Проведення антитерористичної операції на території Донецької області в даному випадку не є обставиною для надання відстрочення судового рішення, оскільки місто Краматорськ на даний час знаходиться на території, підконтрольній Україні. Проте і господарським судом Донецької області в особі судді Огороднік Д.М. при винесені даної ухвали враховувалися всі ці обставини, однак виходячи з матеріальних інтересів обох сторін, суд надає відстрочку виконання рішення суду на не тривалий строк, не зважаючи на те, що заявник просив надати її на 3 роки. Тому під час розгляду цієї заяви судом одночасно враховані інтереси не тільки боржника, але й кредитора.
Враховуючи диспозитивність норм Господарського процесуального кодексу України щодо повноважень суду при відстроченні виконання рішення, наявність реальних доказів, що підтверджують тяжкий фінансовий стан відповідача та їх виключний характер, наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення, а також те, що виконання даного рішення приведе до негативних наслідків для боржника припинення діяльності його підприємства, і як наслідок унеможливить виконання рішення взагалі, наявність інфляційних процесів у економіці держави, положення законодавства щодо обов'язкового виконання рішень господарського суду, які набрали законної сили, на всій території України, враховуючи інтереси кредитора, суд вважає, заява може бути задоволена частково, рішення господарського суду Донецької області відстрочено на 8 місяців, а саме до 20.05.2017.
Щодо заяви відповідача про зупинення примусового виконання наказу №905/1856/15, то суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ст.ст. 37-39 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження відноситься до повноважень державного виконавця, про що останній у певних, визначених законом випадках, зобовязаний або має право прийняти відповідну постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відповідно до вимог ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом у випадках коли за заявою стягувача або боржника треба виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Більш того, суд звертає увагу заявника на той факт, що згідно з п. 13 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення, є підставою для обовязкового зупинення виконавчого провадження.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про надання відстрочки виконання судового рішення підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.
2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.2015 по справі №905/1856/15 на 8 місяців, а саме до 20.05.2017.
3. В іншій частині заяви відмовити.
Суддя Д.М. Огороднік