23 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/6222/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Одесі Кісенко Олесі Георгіївни, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в м. Одеса Департаменту патрульної служби про скасування рішення,
ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року у вищенаведеній справі.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт зазначає, що на підставі ст.288 КУпАП він звільнений від сплати державного мита.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Також, абзацом 8 статті 288 КУпАП встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Проте, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого поняття як державне мито. Частиною 1 статті 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.
Законом, що регулює порядок сплати та розміри судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Так, статтею 5 вказаного Закону визначено перелік випадків звільнення від сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає таких випадків звільнення фізичних осіб від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Окрім того, що Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей Закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню саме норми Закону України «Про судовий збір».
Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку на усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Одесі Кісенко Олесі Георгіївни, за участю третьої особи Управління патрульної поліції в м. Одеса Департаменту патрульної служби про скасування рішення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Запорожан Д.В.