13 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Терлецького О.О.,
суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву державного підприємства «Івашківський спиртзавод» (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року у справі за позовом Підприємства до ДФС України та Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про скасування рішення та скасування податкового повідомлення-рішення,
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 червня 2016 року скасував постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року залишив в силі.
Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Підприємство звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.
На обґрунтування заяви Підприємство надало копії рішень Вищого адміністративного суду України від 19 травня, 25 травня та 1 червня 2016 року (справи №№ К/800/4063/16, К/800/8796/16, К/800/13758/15), які на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у подібних правовідносинах.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами та оцінкою таких обставин судами при вирішенні спору, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Крім того, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року (справа № К/800/57001/14), яку також надано на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з не встановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточного висновку щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Отже, надану на порівняння ухвалу касаційного суду не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року.
Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.
Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року у цій справі.
Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,
Відмовити у допуску справи за позовом державного підприємства «Івашківський спиртзавод» до ДФС України та Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення та скасування податкового повідомлення-рішення, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда