13 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року у справі за позовом Товариства до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення про переведення квартири до нежитлового фонду та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
встановила:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року скасував та закрив провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) щодо застосування пункту 1 частини 1 статті 157 КАС.
На обґрунтування заяви долучено копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 січня, 6 березня, 27 березня 2014 року, 20 жовтня 2015 року та копії постанов Верховного Суду України від 5 листопада 2013 року, 17 червня 2014 року, 4 листопада 2015 року.
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у справі на підставі спірного рішення виконавчого комітету міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке є актом індивідуальної дії, вичерпало свою юридичну силу після реалізації, а саме: після одержання власником нерухомого майна документів, що посвідчують право власності та його державної реєстрації, то суди дійшли помилкового висновку про те, що позов у справі може бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства.
Що ж стосується рішень Верховного Суду України від 5 листопада 2013 року, 17 червня 2014 року, 4 листопада 2015 року, копій постанов яких долучені до заяви, то в них вирішувалося питання неоднакового застосування касаційним судом статей 7, 8 Житлового кодексу України та статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 26, 59 зазначеного закону.
У рішеннях Вищого адміністративного суду України від 30 січня, 6 березня, 27 березня 2014 року, 20 жовтня 2015 року, копії ухвал яких долучені до заяви, то в них відсутнє тлумачення змісту зазначеної норми процесуального закону, а застосовані інші норми матеріального права в залежності від фактичних обставин кожної із справ.
Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення про переведення квартири до нежитлового фонду та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда