22.09.2016
Справа № 1-кп/359/394/2016р.
359/7067/16-к
Іменем України
(про затвердження угоди)
22 вересня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Узбекистан, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.07.2016р. перебуваючи за адресою м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях 29, будучи обізнаним про підробку документа, умисно використав завідомо підроблений документ, пред”явивши під час перевірки документів працівникам УБЗПТЛ ГУ НП України в Київській області паспорт громадянина Республіки Узбекістан, серії НОМЕР_1 на ім'я обвинуваченого, як посвідчення своєї особи для підтвердження факту перетинання кордону шляхом в'їзду та виїзду, де містились відмітки Державної прикордонної служби України: за № 026 від 15.05.2016р., № 026 від 12.09.2012р. про перетин обвинуваченим державного кордону України в пункті пропуску «Нові Яриловичі», за №058 від 16.12.2015р., № 058 від 23.12.2015р., № 058 від 08.06.2012р., № 058 від 14.06.2012р., про перетин обвинуваченим державного кордону України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», б/н від 02.10.2013р., за № 014 від 06.10.2013р. про перетин обвинуваченим державного кордону України в пункті пропуску «Харків», та за №051 від 15.03.2012р., № 051 від 25.06.2013р., № 051 від 05.07.2013р., № 051 від 28.03.2013р., № 051 від 27.03.2013р. про перетин обвинуваченим державного кордону України в пункті пропуску «Конотоп», що є неправдивими відомостями.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.4 КК України,
Прокурор та обвинувачений завернулись до суду з угодою про визнання винуватості в який просять затвердити дану угоду та призначити покарання обвинуваченому, у виді 850 грн. штрафу.
Суд, розглянувши дану угоду, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що слід затвердити дану угоду на умовах викладених письмово, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, сторони згодні з обвинуваченням, узгодили покарання та умови його відбуття, ознайомлені та усвідомлюють наслідки укладення та затвердження даної угоди на вказаних умовах відповідно до ст.ст.394, 424, 473 КПК України, а також наслідки її невиконання на підставі ст.476 КПК України.
На підставі ст.100 КПК України, речовий доказ - паспорт обвинуваченого, слід повернути останньому.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за послуги експерта.
Керуючись ст.374,375, Гл.35 КПК України, суд,
Затвердити угоду, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченим на наступних умовах:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід, засудженому, до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 1231,44 грн. судових витрат.
Речовий доказ по справі, паспорт громадянина Республіки Узбекістан, серії НОМЕР_1 на ім'я засудженого - повернути засудженому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його оголошення
Суддя ОСОБА_1