Справа № 185/5592/16-ц
Провадження № 2-в/185/41/16
іменем України
22 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.
з участю секретаря Мерцалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
30 червня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заявник посилається на те, що цивільна справа № 259/1610/14-ц позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знаходилась у провадженні Куйбишевського районного суду м.Донецька, 20 березня 2014 року по справі було ухвалено рішення, яким шлюб між сторонами розірвано.
Заявник не отримав завірену копію зазначеного рішення. На даний час у нього виникла така необхідність, однак судове провадження по справі № 259/1610/14-ц втрачено.
Розглянувши додані до заяви матеріали, суд вважає, що зазначених матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.
За змістом статей 402-409 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною законодавством.
Рішення по справі № 259/1610/14-ц у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє, тому заявник не має можливості отримати його завірену копію для пред'явлення в органи реєстрації актів цивільного стану.
Натомість у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька по справі № 259/1618/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. У тексті цього рішення зазначено, що шлюб між сторонами розірвано рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 20 березня 2014 року.
У доданих до заяви матеріалах міститься копія рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька № 259/1610/14-ц (номер судового провадження 2/259/933/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Як зазначає заявник, ця копія була отримана стороною по справі - ОСОБА_2, тому текст судового рішення може бути відтворено, не зважаючи на відсутність зазначеного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд
Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 259/1610/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Вважати встановленим наступний зміст відновленого рішення:
«РІШЕННЯ
20 березня 2014 року Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі
головуючого судді Якубенка О.Б.
при секретарі Заікіній-Манолі О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014 року. Примирення та збереження родини неможливе, оскільки в них різні характери, відсутнє взаємопорозуміння і довіра. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає, дитина проживає з нею.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що примирення та збереження сім'ї з відповідачем неможливе.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд у відповідності зі ст.224 ЦПК України розглядає справу заочно у відсутність відповідача.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2012 року, який зареєстрований виконкомом Ларинської селищної ради Будьоннівського району м.Донецька, актовий запис №2.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини з січня 2014 року, позивач миритися з відповідачем не бажає, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.
Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
На підставі ст.ст. 105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.57, 61, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року виконкомом Ларинської селищної ради Будьоннівського району м.Донецька, актовий запис №2, між ОСОБА_1 (до шлюбу Шиковою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін «Філімонова» та «Філімонов».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис)».
Рішення суду про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено в загальному порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.
Суддя: ОСОБА_5