Справа № 822/455/16
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
21 вересня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши клопотання Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.
20 вересня 2016 року представниками Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, відповідно до ст. 190 КАС України суддею доповідачем проведено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду. Зокрема, суддею-доповідачем з'ясовано склад учасників адміністративного процесу, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи. Також сторін повідомлено, що явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи, а тому немає необхідності у присутності представника відповідача під час апеляційного розгляду справи.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.