21.09.2016
721\793\16-п
3/721/331/2016
21 вересня 2016 року
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора по охороні праці в Путильському районі Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, в скоєні правопорушення за ст.41 ч. 3 КУпАП.
До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що під час перевірки підприємницької діяльності ОСОБА_1, яка проводилась 10 серпня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю на власній пилорамі в с.Плай Путильського району, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.41 ч.3 КУпАП, а саме:
-в порушення ст.24 КзпПУ - не уклав трудові договори з двома працівниками, які назвались (ОСОБА_2 і ОСОБА_3) та були допущенні до виконання трудових функцій на пилорамі в с.Плай Путильського району Чернівецької області без укладення трудового договору.
ОСОБА_1 вину не визнав. В суді пояснив, що в день проведення перевірки його не було на лісопильному цеху. Трудові договори із вказаними в протоколі прізвищами громадян він не укладав і вони в нього не працюють. Укладені договори тільки з ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на лісопильному цеху у нього не працюють і могли виконувати роботу.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили, що 10 серпня 2016 року під час перевірки лісопильного цеху ніхто не працював в цеху. Коли приїхала перевірки то вони сиділи на дворі і в цеху ніхто не працював.
Із довідок Яблуницької сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 на території сільської ради не зареєстрований і не проживає. Також ОСОБА_2 на території сільської ради не працює, а перебуває за межами України.
Заслухавши ОСОБА_1 свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях .ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст.41 ч.3 КпАП України. Суду не було надано належних доказів з адміністративнолю справою про те, що громадяни ОСОБА_2 і ОСОБА_3 працюють в лісопильному цеху ОСОБА_1Д в с.Плай Путильського району Чернівецької області.
Керуючись ст. 247 ч.1 КпАП України, - суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд з дня її проголошення або отриання.