Єдиний унікальний номер 713/682/16-ц
Номер провадження 2/725/589/16
22.09.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.07.2010 року у розмірі 16525 грн. 44 коп. та понесені судові витрати
Під час судового розгляду 21.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», в якій просила визнати частково недійсним кредитний договір від 16.07.2010 року.
Вислухавши думку присутніх учасників судового процесу та частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Окрім того, суд зауважує, що у відповідності до ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду.
Таким чином, об'єднання позовних вимог може мати місце лише у разі подання відповідачем зустрічного позову до початку розгляду справи по суті судом та за умови, що їх спільний розгляд є доцільним або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.
Разом із тим, дослідивши первісний та зустрічний позови, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява була подана з порушенням визначеної Законом стадії судового процесу, тобто після початку розгляду справи по суті судом, оскільки 18.07.2016 року судом було відібрано пояснення у представника позивача та досліджено письмові докази по справі.
Отже, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, -
У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору від 16.07.2010 року - відмовити.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька