Справа № 645/3790/16-п
Провадження № 3/645/1395/16
21 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який працює охоронцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
18.07.2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АХ1791CН, біля буд. № 3 по пр-ту М.Жукова у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
18.07.2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АХ1791CН, біля буд. № 3 по пр-ту М.Жукова у м. Харкові, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 098374 від 25.07.2016 року та серії АП2 № 098375 від 25.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.07.2016 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №8 батальйону № 2 УПП у м. Харкові.
Притягуваний ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро каявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КупАП.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г.С. Шевченко