22.09.2016 Справа № 642/6018/2016к
Провадження № 1кс/642/1647/2016
22 вересня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016220510001141 від 03 квітня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення,-
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016220510001141 від 03 квітня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про: LAC 56403 СID 8453, оператора мобільного зв'язку мережі “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про: LAC 10040 CID 24235, оператора мобільного зв'язку мережі “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про: LAC 23301, CID 27721, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, сигнали (SMS, MMS, факсимільний зв'язок, модемний зв'язок тощо), здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.03.2016 до 12 години 00 хвилин 01.04.2016, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв'язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив'язкою до місцевості: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.
Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню, в ніч з 31.03.2016 на 01.04.2016 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого біля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку майна заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (1690 доларів США, 29 800 гривень, а також золотих виробів), чим йому було заподіяно матеріальну шкоду.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу (осіб), вчинившу (вчинивших) дане кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, мали технічну можливість користуватися мобільним телефоном. У зв'язку з цим у місці скоєння злочину та місцях можливого підходу та відходу злочинця (злочинців) було проведено радіорозвідку. Згідно отриманих даних, на місці скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв'язку з цим, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у: оператора мобільного зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про: LAC 56403 СID 8453, оператора мобільного зв'язку мережі “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про: LAC 10040 CID 24235, оператора мобільного зв'язку мережі “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про: LAC 23301, CID 27721, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.03.2016 до 12 години 00 хвилин 01.04.2016, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв'язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив'язкою до місцевості: АДРЕСА_1 . Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв'язок, модемний зв'язок тощо), які передаються телефонним каналом зв'язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв'язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення причетності осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення, до його скоєння.
Представники операторів мобільного зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло. Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016220510001141 від 03 квітня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , о/у Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та іншим уповноваженим працівникам Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 , тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про: LAC 56403 СID 8453, оператора мобільного зв'язку мережі “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про: LAC 10040 CID 24235, оператора мобільного зв'язку мережі “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про: LAC 23301, CID 27721, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, сигнали (SMS, MMS, факсимільний зв'язок, модемний зв'язок тощо), здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.03.2016 до 12 години 00 хвилин 01.04.2016, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв'язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив'язкою до місцевості: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1