21 вересня 2016 р. Справа № 486/786/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Франчук О.Д.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколавїської області від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком,-
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано дії Южноукраїнського об'єднаного УПФ України Миколаївської області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язано Южноукраїнське об'єднане УПФ України Миколаївської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто з 26 травня 2016 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
18 серпня 2016 року на зазначену постанову суду Южноукраїнське об'єднане УПФ України Миколаївської області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання та вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 25 вересня 2016 року.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року була отримана апелянтом 07 вересня 2016 року.
19 вересня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява №13135 начальника Южноукраїнського об'єднаного УПФ України в Миколаївській області щодо відсутності коштів для сплати судового збору.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 108, ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Отже, враховуючи те, що Южноукраїнське об'єднане УПФ України в Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколавїської області від 09 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя І.Г. Ступакова