Справа: № 750/5943/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
15 вересня 2016 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О.І.
за участю секретаря Видмиденко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виплату компенсації при втраті частини пенсії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2015, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини пенсії у розмірі 75443,49 грн., виплата якої здійснена 26.06.2014 року, у зв'язку з порушенням строків її виплати; зобов'язання здійснити нарахування та виплату 9824,33 грн. компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати, виплата якої здійснена 26.06.2014 року, а нарахування - за період з 27.03.2010 року, по 30.10.2013 року.
Вказала, що за рішенням суду їй було нараховано пенсію за період з 27.03.2011 року по 30.10.2013 року в сумі 75443,49 грн. Виплата цих коштів здійснена 26.06.2014 року, тобто, з порушенням строків такої виплати. Відповідач протиправно відмовляється здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини пенсії на вже нараховану і виплачену суму пенсії (75443,49 грн.) у зв'язку з порушенням строків її виплати.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року скасовано та направлено справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Колегія суддів вивчивши обставини справи прийшла до висновку про необхідність закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2011 року у справі № 2-а/2506/1757/11 зобов'язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням грошового забезпечення, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за останньою штатною посадою на час звільнення, з урахуванням доплати за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих відповідно до пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України № 1592 від 31.12.1996 року починаючи з 27.03.2010 року, за вирахуванням вже здійснених виплат.
Після набрання рішенням законної сили ГУ ПФУ в Чернігівській області його не виконувало.
Рішенням Європейського Суду з прав людини від 18.07.2013 року №1270/12 державу зобов'язано виконати ряд рішень національних судів, у тому числі й рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2011 року у справі №2-а/2506/1757/11.
На виконання рішення Європейського суду з прав людини 26.06.2014 року Міністерство юстиції України виплатило на користь позивача 75443,49 грн.
У жовтні 2014 року позивач звернулась у порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування майнової шкоди.
Посилалоася на те, що згідно з положеннями Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року з відповідача необхідно стягнути таку компенсацію. З врахуванням уточнень до позову, просила суд стягнути з відповідача в її користь 42922,64 грн. майнової шкоди, що складається з: 9824,33 грн.- інфляції в результаті несвоєчасної виплати 75443,49 грн.; 1169,10 - інфляції суми 9824,33 грн., яка не була виплачена 26.06.2014 року при виплаті 75433,49 грн.; 27608,36 грн. - заборгованості з виплати пенсії з грудня 2012 року по 31 грудня 2014 року і 4320,85 грн. як інфляції в результаті затримки виплати пенсії станом на 31.12.2014 року.
Тобто, до складу майнової шкоди, яку просила стягнути у справі №750/10322/14 позивач включила суму 9824,33 грн.- компенсації втрати пенсії у зв'язку з невчасною виплатою пенсії в розмірі 75443,49 грн.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2015 року у справі №750/10322/14 у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2015 року у справі №750/10322/14 стягнуто з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 31929,21 грн недоплаченої пенсії за період з 21.12.2012 року по 31.12.2014 року і компенсацію втрати пенсії у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Відмовлено у задоволенні позову про стягнення з відповідача на її користь 9824,33 грн. інфляції в результаті несвоєчасної виплати 75443,49 грн пенсії, 1169,10 інфляції суми 9824,33 грн., яка не була виплачена 26.06.2014 року при виплаті 75443,49 грн.
У травні 2015 року позивач звернулась до ГУПФУ в Чернігівській області із заявою щодо здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати, однак листом від 22.05.2015 року їй було відмовлено з тих підстав, що вона вже зверталась до суду з позовом про стягнення майнової шкоди, до числа якої входила й зазначена компенсація.
Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2015 відмовлено у задоволенні позову.
При прийнятті вказаного рішення, суд виходив з того, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05.03.2015 року у справі №750/10322/14 встановлено, що отримані позивачем 26.06.2014 року кошти на виконання рішення Європейського суду з прав людини мають разовий характер і не охоплюються предметом правового регулювання Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
Крім того, кошти позивачу виплачено Міністерством юстиції України, а тому ГУ ПФУ в Чернігівській області не може нести відповідальність за затримку їх виплати.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги, які є предметом розгляду у цивільній справі №750/10322/14 та за якими прийняте відповідне рішення, є однаковими що і в даній справі.
Так, предмет спору однаковий - стягнення з ПФУ 9824,33 грн. компенсації втрати пенсії у зв'язку з невчасною виплатою пенсії в розмірі 75443,49 грн.
В ході розгляду справи відповідач наголошував на тому, що у справі №750/10322/14 та у справі, що розглядається, предмет спору однаковий - стягнення з ПФУ компенсації втрати частини виплаченої 26.06.2014 року пенсії у розмірі 75443,49 грн.(а.с.50-51).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Колегією суддів встановлено, що за результатами розгляду справи №750/10322/14 з приводу аналогічних вимог вже прийнято низку рішень.
Так, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2015 року, яке частково скасовано рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року.
Також, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 касаційну скаргу позивача задоволено частково та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрат доходів в сумі 10993,43 грн., у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2016 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення компенсації втрат доходів та індексації у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії в сумі 10993 грн. 43 коп. скасовано. Позовні вимоги в зазначеній частині задоволено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 9824,33 грн. компенсації втрат доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 27.03.2010 р. по 26.06.2014 р. та 1169,10 грн. індексації за період з 26.06.2014 р. по 31.12.2014 р., а всього 10993 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 43 коп.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою відповідача на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2016.
Відтак, рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 20.01.2016, яке набрало законної сили, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 9824,33 грн. компенсації втрат доходів у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії.
Враховуючи наявність вказаного рішення, яке набрало законної сили, є всі підстави для закриття провадження у даній справі.
На вказані обставини було звернуто увагу суду ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2016.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 157, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2015 - задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2015 - скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виплату компенсації при втраті частини пенсії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О.І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2016.
.
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М.
Шурко О.І.