Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" вересня 2016 р.Справа № 922/2891/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м.Сєвєродонецьк Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO", м.Харків,
про внесення змін до договору
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" звернулось до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до п. 5.3. Договору поставки № 446/14-4РА від 19.05.2014р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "LEGIO", в частині відстрочення виконання зобов'язання щодо оплати отриманої продукції до закінчення проведення антитерористичної операції.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2891/16 та розгляд справи призначено на 20.09.2016р. об 11:30 год.
15.09.2016р. до канцелярії господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "LEGIO" на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на неможливість внесення змін до Договору поставки № 446/14-4 РА від 19.05.2014р., оскільки відповідно до умов п. 8.1. даний Договір має термін дії до 31.12.2014р. Додаткових угод щодо продовження терміну дії Договору між сторонами не укладалось, тобто Договір припинив свою дію. На думку відповідача, звернення позивача з позовом про внесення змін до спірного Договору є спробою затягнути розгляд справи № 913/830/16 за позовом ТОВ "LEGIO" до ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості за товар по Договору поставки № 446/14-4 РА від 19.05.2014р., що знаходиться в провадженні господарського суду Луганської області. Відповідач вважає безпідставною вимогу позивача про відстрочення виконання зобов'язання щодо оплати продукції до закінчення антитерористичної операції, оскільки позивач до відповідача не звертався з такою пропозицією, а заборгованість за Договором має термін майже 2 роки.
Відзив відповідача було долучено судом до матеріалів справи.
У судове засідання, яке відбулося 20.09.2016р., представники позивача та відповідача не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2016 р. об 11:30 год.
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1