Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2374/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1", м. Одеса 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Одеській області, м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від 3-ої особи: не з'явився.
Комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОСОБА_1" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" (відповідач) про стягнення матеріальних збитків у розмірі 232 584, 02 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані проведенням Державною фінансовою інспекцією в Одеській області ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.07.2014 року по 31.07.2015 року, у зв'язку із чим складено акт від 05.11.2015 року № 810/16-20 у якому відображено порушення з боку відповідача, що призвели за завдання матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 232 584, 02 грн.
01.09.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 28568), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
02.09.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 28678), мотивоване відсутністю можливості у представника позивача придбати на дату призначеного судового засідання проїзні квитки.
05.09.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надійшла заява про долучення додаткових документів (вх. № 28890). Надані 3-ою особою документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (06.09.2016 р.) та відміткою про вручення уповноваженому представнику позивача ухвали суду від 01.09.2016 року.
Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (05.09.2016 р.) та відміткою про вручення уповноваженому представнику позивача ухвали суду від 01.09.2016 року.
Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 28678 від 02.09.2016 року), господарський суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, як в необґрунтованому, оскільки позивачем в обґрунтування вказаного клопотання не подано жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник клопотання.
Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Також суд звертає увагу представників сторін, що згідно частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засідання представників сторін та ненаданням представниками сторін витребуваних попередньою ухвалою суду документів, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.
Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи № 922/2374/16 відкласти на "03" жовтня 2016 р. о 10:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.
3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивача:
- письмові пояснення щодо наданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.
3-ю особу - Державну фінансову інспекцію в Одеській області:
- письмові пояснення щодо наданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_1