Кіровоградської області
21 вересня 2016 року Справа № 2-1652/2006-3/114
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М., розглянувши справу № 2-1652/2006-3/114
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про вихід з товариства та стягнення коштів
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" в особі директора ОСОБА_4 № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до статті 122 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково та припинено повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006. Цією ж ухвалою суду в задоволенні заяви в частині видачі наказу щодо повороту виконання рішень суду про повернення майна Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру "Світлен" (далі - ТОВ ІЦ "Світлен"), яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 по справі № 2-1652/2006, згідно актів опису й арешту майна від 11.07.2006 серії АА № 921148; від 16.11.2006 серії АА № 921125 відмовлено.
Також зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішення суду у відповідності до статті 122 Господарського процесуального України.
Ухвалою суду від 10.07.2012 виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду від 09.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/114 та викладено другу частину першого пункту резолютивної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/11 в наступній редакції: "Видати наказ у поворот виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006, яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 відповідного змісту."
10.07.2012 на виконання ухвал господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 та від 10.07.2012 видано відповідний наказ.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012, винесену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" та ОСОБА_3 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у справі №2-1652/2006-3/114 задоволено частково; ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у справі №2-1652/2006-3/114 скасовано; прийнято нове рішення; в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" та ОСОБА_3 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у даній справі - відмовлено; припинено повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року у справі №2-1652/2006.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 касаційну скаргу ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен" задоволено частково; скасовано ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі № 2-1652/2006-3/114 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен" про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даній справі та в частині припинення повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 у справі № 2-1652/2006, та в цій частині передано справу на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області; в іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі № 2-1652/2006-3/114 залишено без змін.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.
Ухвалою від 17.08.2016 суддею Змеулом О.А. прийнято справу № 2-1652/2006-3/114 до свого провадження, розгляд заяви ТОВ ІЦ "Світлен" про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даній справі призначено на 14 год. 20 хв. 13.10.2016.
Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю Змеула О.А. звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.
Враховуючи те, що у судді Змеула О.А., в провадженні у якого перебувала справа №2-1652/2006-3/114, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 301 від 20.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Справу № 2-1652/2006-3/114 прийняти до свого провадження.
2. Врахувати, що судове засідання у справі призначено на 14 год. 20 хв. 13.10.2016.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 207.
4. Копії ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); ТОВ ІЦ "Світлен" (Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Єгорова, 77 Б); ОСОБА_2 (АДРЕСА_2); ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. М. Наливайко