Копія:
"19" вересня 2016 р. Справа № 818/1107/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
позивачки - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказу та поновлення на посаді,-
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказу від 14.06.2016 №132-К та поновлення на посаді заступника начальника відділу кадрової роботи та організаційного забезпечення.
У зв'язку з пропуском звернення до суду ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначила, що при підготовці звернення до суду вона керувалася нормами трудового законодавства, де передбачений трьохмісячний строк звернення до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що у зв"язку з введенням в дію структури та штатного розпису Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, наказом від 14.06.2016 №132-К ОСОБА_1 з 01.05.2016 переведено на посаду головного спеціаліста відділу управління персоналом та організаційного забезпечення.
З наказом про переведення позивачка ознайомилася 14.06.2016.
Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В той же час, за приписами ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Отже, двома законодавчими актами по-різному врегульований строк звернення до суду за захистом трудових прав.
Враховуючи право громадянина на судовий захист, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати тримісячний строк звернення до суду, який позивачка не пропустила та поновити строк звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про скасування наказу та поновлення на посаді.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) C.О. Бондар
Повний текст ухвали складено 21 вересня 2016 року.
З оригіналом згідно:
Суддя C.О. Бондар