м. Миколаїв
20 вересня 2016 року Справа № 814/1548/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,56300
простягнення заборгованості в сумі 34000,00 грн.,
Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі-позивач) звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути заборгованість в сумі 34000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням від 27.01.2016 року №000127/17-21 до відповідача застосовано фінансові санкції, які він добровільно не сплатив, що є підставою для примусового стягнення боргу в судовому порядку.
Відповідач надав письмові заперечення проти позову, з яких слідує, що ним частково сплачено суму боргу (6000 грн.) та зазначив, що рішення рішення про застосування фінансових санкцій є протиправним, оскільки ним не було порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.
08 жовтня 2015 року уповноваженими представниками позивача здійснено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства, яке регламентує порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
За результатами перевірки було виявлено та зафіксовано факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру, про що складено акт перевірки №136/14-29-21-12/НОМЕР_1, який підписано відповідачем без зауважень (арк. с. 14-15).
27 січня 2016 року позивач прийняв рішення №000127/17-21 про застосування фінансових санкцій, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 34000 грн. (арк. с. 11).
Органами ДФС сформовано податкову вимогу від 13.01.2016 р. № 126-14 на суму 34000 грн. (арк. с. 7). Вимога надіслана відповідачу та отримана ним19.01.2016 р. (арк. с. 7).
Не погодившись із рішенням, відповідач оскаржив його до суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03..03.2016 р. по справі № 814/206/16 в задоволенні адміністративного позову відмовлено, яка набрала законної сили 05.04.2016 року.
Таким чином, судом підтверджено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру, а вимоги про стягнення з відповідача суми боргу ґрунтуються на рішенні, законність якого встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Частиною 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
При цьому, частинами 5-6 зазначеної статті передбачено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.
Згідно ст. 17 зазначеного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону за зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеного до Єдиного реєстру - 17000 гривень та за зберігання тютюнових виробів у місці зберігання не внесеного до Єдиного реєстру - 17000 грн.
Таким чином, письмовими доказами підтверджено факт зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв в місці не внесеному до єдиного реєстру.
У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Як слідує з довідки Врадіївського відділення Первомайської ОДПІ, станом на 12.05.2016 року відповідача заборгованість складає 34000 грн. (арк. с. 8).
Відповідачем 25.08.2016 року до суду надано копії квитанцій про часткову сплату ним боргу на загальну суму 6000 грн.
Також, позивачем 20 вересня 2016 року надано пояснення до суду, згідно яких підтверджено часткову сплату відповідачем заборгованості на суму 6000 грн. та зазначено, що станом на 01.09.2016 року сума податкового боргу відповідача складає 28000 грн.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 28000 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету Врадіївського району, МФО 826013, ЄДРПОУ 38029445, р/р 31419561700132 Банк ГУДКСУ у Миколаївській області заборгованість в сумі 28000 грн. (двадцять вісім тисяч гривень) за рішенням про застосування фінансових санкцій від 27.01.2016 року №000127/17-21
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич