КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про оголошення перерви та витребування доказів
17 серпня 2016 року справа № П/811/763/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Гуріної І.С. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПриватне підприємство «Крембітпостач»
доСвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
проскасування податкового повідомлення - рішення від 30.12.2015 року №0000941500, -
Приватне підприємство «Крембітпостач» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2015 року №0000941500, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 54066,00 грн. ( 43253,00 грн. - основного платежу та 10813,00 грн. - штрафна санкція).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.
В судове засідання 17.08.2016 року представник відповідача не прибув подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.127).
В процесі розгляду справи судом встановлено, що згідно договору поставки №64 від 19.06.2015 року укладеного між позивачем (Покупець) та ТОВ «Лако Сервіс», останній зобов'язується передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар відповідно до умов договору.
Відповідно до товарно-транспортної накладної перевезення товару здійснювали треті особи.
Судом з матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у УДАІ УМВС України в Кіровоградській області інформацію про зареєстрований транспортний засіб та дані його власника зазначеного у ТТН.
Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.
Керуючись ст. 14, ст. 71, 120, 150, 255 КАС України, суд, -
1.В судовому засіданні оголосити перерву до 05 вересня 2016 року о 15:30 год. яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.
2.Зобов'язати УДАІ УМВС України в Кіровоградській області надати суду письмову інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників у період червня - липня 2015 року: Renault Magnum АE 430 BI 9546 BE, причіп - LAG GSA 24 ВІ 3742 ХР.
3.Ухвалу суду належить виконати до 04.09.2015 року.
4.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області.
5.Попередити начальника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Жук