Ухвала від 21.09.2016 по справі 808/2656/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2016 року Справа № 808/2656/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Офісу великих платників податків ДФС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» звернулось з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 22.08.2016.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача, який про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання також не прибув, у зв'язку з чим питання про зупинення провадження вирішено без участі представників позивача та відповідача.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також те, що особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обов'язки, у тому числі право знайомитись з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, а також подавати докази, суд приходить до висновку, що для надання додаткових доказів, які можуть мати значення для повного і всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, потрібен певний час, у зв'язку з чим клопотання представника позивача, яке спрямоване на реалізацію належних йому процесуальних прав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 12.10.2016.

Призначити наступне судове засіданні у справі на 12 жовтня 2016 року на 14:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Попередній документ
61457770
Наступний документ
61457772
Інформація про рішення:
№ рішення: 61457771
№ справи: 808/2656/16
Дата рішення: 21.09.2016
Дата публікації: 27.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару