Ухвала від 20.09.2016 по справі 2а-11788/11/1270

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 2а-11788/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

за участю

представника позивача - не прибув

представника відповідача 1 - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - не прибув,

третя особа - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “ОСОБА_2 Україна” до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відповідача - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “ОСОБА_2 Україна” до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відповідача - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області надав письмові додаткові пояснення та заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надіслання сторонам по справі додаткових пояснень для ознайомлення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області та представник Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне направити додаткові пояснення Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на адресу сторін по справі для ознайомлення, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “ОСОБА_2 Україна” до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість зупинити до 24 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 24 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3

Попередній документ
61457761
Наступний документ
61457763
Інформація про рішення:
№ рішення: 61457762
№ справи: 2а-11788/11/1270
Дата рішення: 20.09.2016
Дата публікації: 27.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.02.2024)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,
Розклад засідань:
07.07.2023 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
03.08.2023 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
07.09.2023 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
05.10.2023 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
24.01.2024 10:40 Перший апеляційний адміністративний суд
07.02.2024 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КИСІЛЬ С В
КИСІЛЬ С В
ПАСІЧНИК С С
ЧЕРНЯВСЬКА Т І
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова інспекція у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області
Державна податкова інспекція у Тячівському районі ГУДФС у Закарпатській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
Державна казначейська служба України
Луганська об'єднанна державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області
Луганська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Луганській області
Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області
Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області
Управління Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Луганській області
позивач (заявник):
Ротмістренко Олена Володимирівна
ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експресс»
представник відповідача:
Свердловська Ірина Володимирівна
представник позивача:
Сосєдко Максим Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф