19.09.16 Справа № 904/3959/16
За заявою: публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області
про повернення судового збору
У справі:
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області
до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
У травні 2016 року публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:
1. Ухвалити рішення про укладення договору у редакції позивача.
2. Відмовити відповідачу у внесення змін до додатку №1 договору транспортування газу №213 від 01.03.2016.
04 липня 2016 року публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів звернулося до господарського суду із заявою про уточнення позовних вимог, якою просить ухвалити рішення про укладення договору в редакції позивача, а саме - Додаток №1 до договору транспортування природного газу №213 від 01.03.2016, який є невід'ємною частиною договору, викласти графу №3 - річна потужність 1 747,262 тис.м3.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року позов задоволено повністю:
- вважати укладеним договір №213 від 01.03.2016 на транспортування природного газу у редакції позивача, а саме Додаток №1 до договору транспортування природного газу №213 від 01.03.2016, який є невід'ємною частиною договору та викласти графу №3 в наступній редакції: "річна потужність" - 1 747,262тис.м3.
- стягнути з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00грн.
26 липня 2016 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року було видано наказ №904/3959/16.
16 вересня 2016 року публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів подало до господарського суду клопотання (вх. № 57358/16 від 16.09.2016) про повернення судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Тобто, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як зазначено вище, рішенням господарського суду від 11 липня 2016 року позов задоволено повністю.
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір (за розгляд двох немайнових вимог) у розмірі 2 756,00 грн. згідно платіжного доручення №14849 від 10.05.2016 на суму 1378,00 грн. (а.с. 9) та платіжного доручення №11868 від 18.04.2016 на суму 1378,00 грн. (а.с. 11).
В подальшому позивач зменшив розмір позовних вимог (заява за вх. №41214/16 від 04.07.2016) заявивши одну немайнову вимогу, розмір судового збору за розгляд якої складає - 1 378,00 грн. Отже, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".
Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем зайво сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.
За наведеного, подане публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ЄДРПОУ 30019801) в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (53081, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, ідентифікаційний код 25698645) із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення №11868 від 18 квітня 2016 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Суддя ОСОБА_1