Справа № 815/3269/16
20 вересня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, Староцаричанської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29873531 від 02.06.2016 року, визнання незаконним та скасування рішення від 07.07.2016 року, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, Староцаричанської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29873531 від 02.06.2016 року, визнання незаконним та скасування рішення від 07.07.2016 року, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Разом з даним позовом до суду подано заяву від 08.07.2016 року вх.№17923/16 про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до винесення остаточного рішення по справі, Староцаричанській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області приймати будь-які рішення з приводу передачі прав оренди, користування та інш, на водний об'єкт (його частину, гідротехнічні споруди), який знаходиться на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту); на час розгляду справи по суті заборонити Білгород-Дністровській районній державній адміністрації та Одеській обласній державній адміністрації приймати будь-які рішення щодо передачі в оренду користування та інш, на водний об'єкт (його частину, гідротехнічні споруди), який знаходиться на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту) без проведення торгів у відповідності до ст.134 ЗК України; заборонити будь яким фізичним та юридичним особам вилов риби у будь-який спосіб (окрім любительської та спортивної рибалки) у Староцаричанському водосховищі, яке знаходиться на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту).
Також разом зі змінами до позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову від 25.07.2016 року вх.№ 19549/16 в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення до вирішення справи по суті, розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №623/А-211 від 24.06.2011 року та договору оренди землі укладеного Білгород - Дністровською районною державною адміністрацією з ФОП ОСОБА_3 30.05.2012 року; зупинити дію рішення Староцаричанської сільської ради від 07.07.2016 року „Про передачу в оренду комплексу гідротехнічних споруд Староцаричанського водосховища ФОП ОСОБА_3
В обґрунтування заяв позивач зазначив, що оскільки водний об'єкт був вже переданий незаконно Староцаричанською сільською радою в оренду ФОП ОСОБА_3 з перевищенням владних повноважень, то є загроза того що чи сільська рада або інший орган намагатимуться передати незаконно вказане водосховище в оренду ще раз, що призведе до необхідності оскаржувати рішення цих органів в суді та унеможливить виконання можливого рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 Також, протягом тривалого часу на вказаному водосховищі ведеться безконтрольний вилов риби промисловими знаряддями, що призводить до зменшення популяції аборигенної риби у водосховищі, та в подальшому Позивачу необхідно буде відновлювати популяції риби за власний рахунок.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.
Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення заяв позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Староцаричанській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області приймати будь-які рішення з приводу передачі прав оренди, користування та інш, на водний об'єкт (його частину, гідротехнічні споруди), який знаходиться на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту); заборони Білгород-Дністровській районній державній адміністрації та Одеській обласній державній адміністрації приймати будь-які рішення щодо передачі в оренду користування та інш, на водний об'єкт (його частину, гідротехнічні споруди), який знаходиться на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту) без проведення торгів у відповідності до ст.134 ЗК України; заборони будь яким фізичним та юридичним особам вилов риби у будь-який спосіб (окрім любительської та спортивної рибалки) у Староцаричанському водосховищі, яке знаходиться на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту); зупинення розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №623/А-211 від 24.06.2011 року та договору оренди землі укладеного Білгород - Дністровською районною державною адміністрацією з ФОП ОСОБА_3 30.05.2012 року; зупинення дії рішення Староцаричанської сільської ради від 07.07.2016 року „Про передачу в оренду комплексу гідротехнічних споруд Староцаричанського водосховища ФОП ОСОБА_3, до набрання, рішенням суду першої інстанції по даній судовій справі законної сили, на думку суду, є фактично ухваленням рішення по справі по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем у клопотанні не обґрунтовано вимоги про забезпечення позову, а наведенні посилання, не свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову, отже в забезпеченні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 08.07.2016 року вх.№17923/16 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Староцаричанській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області приймати будь-які рішення з приводу передачі прав оренди, користування та інш, на водний об'єкт (його частину, гідротехнічні споруди), який знаходиться на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту); заборони Білгород-Дністровській районній державній адміністрації та Одеській обласній державній адміністрації приймати будь-які рішення щодо передачі в оренду користування та інш, на водний об'єкт (його частину, гідротехнічні споруди), який знаходиться на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту) без проведення торгів у відповідності до ст.134 ЗК України; заборони будь яким фізичним та юридичним особам вилов риби у будь-який спосіб (окрім любительської та спортивної рибалки) у Староцаричанському водосховищі, яке знаходиться на території Староцаричанської сільської ради (за межами населеного пункту).
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 25.07.2016 року вх.№ 19549/16 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації №623/А-211 від 24.06.2011 року та договору оренди землі укладеного Білгород - Дністровською районною державною адміністрацією з ФОП ОСОБА_3 30.05.2012 року; зупинення дії рішення Староцаричанської сільської ради від 07.07.2016 року „Про передачу в оренду комплексу гідротехнічних споруд Староцаричанського водосховища ФОП ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Г. Гусев