20 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1442/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
02 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування винесеної 15 серпня 2016 року заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області ОСОБА_2 постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 029219, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем долучено до нього квитанцію про сплату судового збору у розмірі 552 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
19 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 552 грн.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
При цьому, судом враховано, що відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 5 того ж Закону України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Відповідно до доданої до заяви про повернення позивачу судового збору копії пенсійного посвідчення судом встановлено, що позивач є пенсіонером по інвалідності ІІ групи.
Таким чином, при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового зору при наявності підстав для звільнення його від такої сплати, що судом розцінюється як внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
Заяву ОСОБА_1 про повернення позивачу судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції ПАТ "Полтава-Банк" від 01 вересня 2016 року № 69Р01114 у розмірі 552 грн (п'ятсот п'ятдесят дві гривень).
Копію ухвали направити заявнику разом з оригіналом квитанції ПАТ "Полтава-Банк" від 01 вересня 2016 року № 69Р01114.
Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Суддя І.Г. Ясиновський