Справа № 815/1892/16
16 вересня 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Вовченко O.A.,
секретар судового засідання - Соколова М.С.,
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями);
представників відповідача - ОСОБА_3 (за довіреностями),-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за довіреністю ОСОБА_4 та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про призначення судової економічної експертизи, по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2015 року: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.
У судовому засіданні 16.09.2016 року, після дослідження судом письмових доказів, які наявні в матеріалах справи, представник публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за довіреністю ОСОБА_4 надала письмове клопотання в якому просить суд призначити у справі №815/1892/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити державній спеціалізованій установі Міністерства юстиції України, в особі Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз та поставити на вирішення науково-дослідницького інституту наступні питання:
- чи обґрунтовано та документально підтверджено, за перевіряємий період, проведення господарських операцій по придбанню ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» природного газу у компанії-нерезидента «Ostchem Holdin Limited» (Кіпр) та чи обґрунтовано обчислено позивачем розмір витрат на придбання цього газу, включено ці суми до складу витрат?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджено, за перевіряємий період, проведення господарських операцій по придбанню ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» природного газу у ТОВ «Нафтогаз Трейд» та чи обґрунтовано обчислено позивачем розмір витрат на придбання цього газу, включено ці суми до складу витрат, а також суми ПДВ - до складу податкового кредиту?;
- чи підтверджено документально, за перевіряє мий період, господарський зв'язок між придбанням природного газу у компанії-нерезидента «Ostchem Holding Limited» (Кіпр), TOB «Нафтогаз Трейд» та виробництвом продукції ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» та, відповідно, між витратами на придбання газу і його транспортування і отриманням позивачем доходу від реалізації власної продукції?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджено, за перевіряє мий період, проведення господарських операцій по придбанню ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Стандарт Інжиніринг», ТОВ «ДАКСС», ТОВ «Тимоша Плюс», ТОВ «ХІМГАЗСЕРВІС», ТОВ «ЄВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ», ПП «РІДНИЙ БЕРІГ», ТОВ «Індепендент Груп», ТОВ «ДОНБАС ПРОМ ОІЛ» (ТОВ «Інвент Груп»), ТОВ «Інтерпром-М», та чи пов'язані ці операції із господарською діяльністю позивача? Чи обґрунтовано ці операції включені до складу витрат та податкового кредиту?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджено, за перевіряємий період, проведення господарських операцій по придбанню позивачем товарів, робіт (послуг) у ПП «Стройінжсервіс», Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості, ПМП «Тумен», ТОВ «Реммсервіс», ТОВ «Техлайт», а також чи підтверджується документально включення відповідних сум по цим операціям до складу витрат та податкового кредиту? Чи відповідає включення АТ «ОПЗ» відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту за заявою по формі додатку 8 до податкової декларації з ПДВ вимогам ПК України?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджено, за перевіряємий період, проведення господарських операцій по наданню послуг ДП «Укртрансаміак» та чи обґрунтовано обчислено позивачем податкові зобов'язання з ПДВ за листопад 2014 року та за грудень 2014 року при здійсненні господарських операцій з ДП «Укртрансаміак»?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджені висновки акту перевірки від 03.11.2015 №56/28-09-41/00206539/27 про результати документальної планової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 та попередніх перевірок AT «ОПЗ» за цей-же період, зокрема з питань бюджетного відшкодування ПДВ? Чи існує суперечність між висновками поточної та попередніх перевірок? Які висновки, з точки зору експертів, можуть вважатись вірними, в т.ч. з огляду на методику перевірок та їх наслідки?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджено, за перевіряємий період, висновок про необхідність утримання військового збору з допомоги по тимчасовій непрацездатності?
В обґрунтування клопотання представника публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за довіреністю ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи, останньою зазначено, що позивач ознайомившись із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, висновками акту перевірки, не погоджується з ними, вважає їх незаконними, безпідставними, протиправними та необґрунтованими. Наведене, на думку представника позивача, дає підстави стверджувати про необхідність з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують незалежних та неупереджених спеціальних знань, з подальшою оцінкою судом зібраних по справі доказів та висновків, які ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному їх дослідженні.
З урахуванням вищевикладеного та з посиланням на положення ст. ст. 49, 55, 129 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованою Законом №475/97-ВР від 17.07.97, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 19.12.1996 року, ратифікований Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-VIII від 19.10.73 , просить суд задовольнити клопотання у повному обсязі.
У судовому засіданні представники позивача за довіреностями - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольни у повному обсязі.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» за довіреністю ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи та надала до суду письмове клопотання в якому просила суд поставити на вирішення науково-дослідницького інституту наступні питання:
- чи має місце наявність економічного ефекту для ПАТ «ОПЗ» та Держави Україна в цілому від придбання природного газу у компанії - нерезидента «Ostchem Holding Limited» (Кіпр) за ціною 430 дол. США за тис. м3.;
- чи мали операції між платником податків та його контрагентами реальний товарний характер;
- чи правомірно ПАТ «ОПЗ» у періоді грудень 2014 року відображено та включено у додатковій звітності кількість відвантаженого аміаку у листопаді 2014 року ДП «Укртрансаміак», та включено до податкової декларації грудня 2014 року.
Представники позивача заперечували щодо того, щоб вищевказані питання були поставлені на вирішення науково-дослідницького інституту.
Заслухавши думки представників сторін, дослідивши усі наявні письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та необхідність призначення судової економічної експертизи з наступних підстав.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За приписами статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В свою чергу суд відмовляє представнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС щодо поставлення на вирішення науково-дослідницького інституту вищевказаних питань, які містяться в письмовому клопотанні, оскільки, по перше, вони не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказам Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, по друге, фактично дублюють вже зроблені висновки податкового органу в акті перевірки від 03.11.2015 №56/28-09-41/00206539/27.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись ст.ст.81, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.
Призначити по адміністративній справі № 815/1892/16 за ініціативою позивача судову економічну експертизу.
Проведення судової економічної експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057 )
Направити до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз матеріали справи № 815/1892/16 в 39 томах.
ПАТ «Одеський припортовий завод» здійснити оплату судової економічної експертизи, призначеної за його ініціативою, у відповідності до рахунку судового експерта.
Поставити перед експертом Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз наступні питання:
- чи обґрунтовано та документально підтверджено проведення господарських операцій по придбанню ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року природного газу у компанії-нерезидента «Ostchem Holdin Limited» (Кіпр) та чи обґрунтовано обчислено позивачем розмір витрат на придбання цього газу, включено ці суми до складу витрат?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджено проведення господарських операцій по придбанню ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року природного газу у ТОВ «Нафтогаз Трейд» та чи обґрунтовано обчислено позивачем розмір витрат на придбання цього газу, включено ці суми до складу витрат, а також суми ПДВ - до складу податкового кредиту?;
- чи підтверджено документально за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року господарський зв'язок між придбанням природного газу у компанії-нерезидента «Ostchem Holding Limited» (Кіпр), TOB «Нафтогаз Трейд» та виробництвом продукції ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» та, відповідно, між витратами на придбання газу і його транспортування і отриманням позивачем доходу від реалізації власної продукції?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджено за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року проведення господарських операцій по придбанню ПАТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» товарів, робіт (послуг) у ТОВ «Стандарт Інжиніринг», ТОВ «ДАКСС», ТОВ «Тимоша Плюс», ТОВ «ХІМГАЗСЕРВІС», ТОВ «ЄВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ», ПП «РІДНИЙ БЕРІГ», ТОВ «Індепендент Груп», ТОВ «ДОНБАС ПРОМ ОІЛ» (ТОВ «Інвент Груп»), ТОВ «Інтерпром-М», та чи пов'язані ці операції із господарською діяльністю позивача? Чи обґрунтовано ці операції включені до складу витрат та податкового кредиту?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджено за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року проведення господарських операцій по придбанню позивачем товарів, робіт (послуг) у ПП «Стройінжсервіс», Українського державного науково-дослідного і проектного інституту азотної промисловості, ПМП «Тумен», ТОВ «Реммсервіс», ТОВ «Техлайт», а також чи підтверджується документально включення відповідних сум по цим операціям до складу витрат та податкового кредиту? Чи відповідає включення АТ «ОПЗ» відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту за заявою по формі додатку 8 до податкової декларації з ПДВ вимогам ПК України?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджено за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року проведення господарських операцій по наданню послуг ДП «Укртрансаміак» та чи обґрунтовано обчислено позивачем податкові зобов'язання з ПДВ за листопад 2014 року та за грудень 2014 року при здійсненні господарських операцій з ДП «Укртрансаміак»?;
- чи обґрунтовано та документально підтверджені висновки акту перевірки від 03.11.2015 №56/28-09-41/00206539/27 про результати документальної планової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014 та попередніх перевірок AT «ОПЗ» за цей-же період, зокрема з питань бюджетного відшкодування ПДВ?
- чи обґрунтовано та документально підтверджено за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року висновок акту перевірки від 03.11.2015 №56/28-09-41/00206539/27 про необхідність утримання військового збору з допомоги по тимчасовій непрацездатності?
Попередити судового експерта Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надати до Одеського окружного адміністративного суду висновок судової економічної експертизи, матеріали справи № 815/1892/16 в 39 томах та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи та їх оплату позивачем.
Зупинити провадження по справі № 815/1892/16 на час проведення Київським науково-дослідницького інституту судових експертиз до моменту отримання висновку.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.09.2016 року.
Суддя Вовченко О.А.