про витребування доказів
20 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 820/3083/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа Харківського окружного адміністративного суду Державна судова адміністрація України
про зобов'язання вчинити певні дії
03.06.2016 ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати за періоди:
- з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до абзацу 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII);
- з 29.03.2015 по 08.09.2015 відповідно до абзацу 2 частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 192-VIII);
- з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховувалися залежно від розміру посадового окладу, та виплатити нараховану суму з урахуванням виплаченої заробітної плати за цей період.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 справу № 820/3083/16 передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 14.07.2016 Полтавським окружним адміністративним судом прийнято справу № 820/3083/16 до провадження з призначенням її до розгляду.
Позивач та відповідач просили суд провести розгляд справи без їхньої участі.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Харківського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника судді; детальний розрахунок суми невиплаченої позивачу заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням усіх надбавок, доплат і премій, що були нараховані за спірний період.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника судді; детальний розрахунок суми невиплаченої позивачу заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням усіх надбавок, доплат і премій, що були нараховані за спірний період.
(копії документів мають бути належним чином завірені відповідно до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів").
Зазначені документи надати до суду в строк до 14 жовтня 2016 року.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Т.С. Канигіна