Справа № 404/5592/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1051/16
19 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження 12015120020000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,
14 вересня 2016 року, ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда, як потерпіла по кримінальному провадженню, зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження 12015120020000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаржник переконує в необхідності задоволення поданих нею вимог. Підставою для скасування зазначає, що постанова є поверховою через відсутність правового аналізу результатів проведеного досудового розслідування. Оскаржуване процесуальне рішення не містить належних обґрунтувань про наявність чи відсутність складових злочину, не проводились слідчі дії. Тому закриття кримінального провадження є передчасним та безпідставним. Клопоче поновити строк оскарження постанови, у зв'язку із несвоєчасністю її отримання.
Прокурор і слідчий викликались. Не зявились. Відсудність представників сторони обвинувачення не заважає у вирішенні заявлених вимог скаржника.
Вислухавши доводи учасників розгляду звернення, оглянувши долучені до скарги матеріали та надане кримінальне провадження, оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши обставини у межах доводів скарги, переконаний у необхідності відмови в задоволенні вимог скаржника, з наступних міркувань:
Права та обов'язки потерпілого виникають у особи, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Даною нормою Закону по суті закріплено, що у особи, яка звернулась з заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, одразу виникають права і обов'язки потерпілого.
Так, одним з основоположних прав потерпілого є право бути повідомленим про свої права та обов'язки, передбачені кримінально - процесуальним законодавством України (п. 1 ч. 1 ст. 56 КПК України), зокрема шляхом вручення йому пам'ятки про процесуальні права та обов'язки.
У наданих слідчим матеріалах кримінального провадження відсутні письмові докази на підтвердження вручення ОСОБА_3 пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілої у цьому провадженні. Також у провадженні відсутня й письмова заява скаржника з повідомленням нею відомостей про злочин.
Скаржник заявляє щодо необхідності скасування постанови від 03.02.2015 року про закриття цього кримінального провадження, в той час як досудове розслідування в справі 12015120020000854, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі постанови слідчого від 23.09.2015 року.
Крім того з'ясовано, що досудове розслідування в провадженні 12015120020000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 03.02.2015 року, про заволодіння з каси, грошовими коштами товариства з обмеженою відповідальністю «Усмішка». При цьому скаржник визначила предметом доказування зовсім інші обставини: підробку установчих документів з наступним незаконним заволодінням ОСОБА_5 , належних їй корпоративних прав управління товариством.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а в установлених випадках, на потерпілого.
Скаржник не довів, що на стадії досудового розслідування, по кримінальному провадженню 12015120020000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, остання подавала заяву про злочин та визнана потерпілою.
Додержуючись вимог частин 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, слідчий суддя дослідив клопотання у межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів, у зв'язку із чим переконаний про: 1) недоведеність скаржником правових підстав на подачу такої скарги в означеному провадженні, так як нею в цій справі не подано заяви про злочин, та вона не визнана потерпілою; 2) ОСОБА_3 неправильно визначила дату оскаржуваної постанови; 3) помилково заявила номер кримінального провадження та досліджувані в ньому обставини.
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо'вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Висновки скаржника ґрунтуються на припущеннях, та не відповідають фактично встановленим обставинам, через допущені помилки у визначені нею номерів провадження, дат ухвалення оскаржуваної постанови. За таких умов заявлена до скасування постанова слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не може бути скасована.
Строк звернення до суду скаржник не пропустив, так-як не отримував будь-яких постанов.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
У задоволенні заявлених вимог по поданій скарзі ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 03.02.2015 року щодо закриття кримінального провадження 12015120020000854 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1