Постанова від 20.09.2016 по справі 243/7153/16-к

1-кп/243/620/2016

243/7153/16-к

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні 42016130610000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

При проведенні підготовчого судового засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 .. Свою заяву обвинувачений обґрунтував тим, що прокурором не надано документів, підтверджуючих його повноваження при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, додатково зазначивши, що не зрозумілою є та обставина, чому обвинувальний акт направлений до суду військової прокуратурою сил антитерористичної операції, оскільки обвинувачений є цивільною особою. Крім того є підстави для сумніву в неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченого про його відвід, зазначивши, що він входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні відповідно до Постанови про зміну складу групи прокурорів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є наступні обставини:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача абр цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, викладених в ст. 77 КПК України в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України у кримінальному провадженні № 42016130610000084 від 18 лютого 2016 року призначена група прокурорів, до складу якої входить прокурор ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного суд доходить до висновку, що в задоволенні заявленого прокурору ОСОБА_3 відводу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1