Справа № 404/7445/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1060/16
16 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під ватрою по кримінальному провадженню 12015120020007648, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, та дітей, раніше тимчасово мешкав по АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз: 04.12.2006 року, Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років з конфіскацією майна, 27.04.2013 року звільненого по відбуттю строку покарання,
підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України,
16 вересня 2016 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який 16.07.2015 року, по Яновського 50, в місті Кіровограді, за попередньою змовою із засудженим ОСОБА_6 незаконно вчинив дії спрямовані на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та канабісу на територію Кіровоградської ВК №6 УДПтС України в Кіровоградській області.
Прокурор і слідчий клопотання підтримали і просять його задовольнити, оскільки підозрюваний після вручення йому повідомлення про виклик, незважаючи на чисельні спроби його виклику, перестав зявлятися до слідчого. За місцем реєстраційного обліку і тимчасового проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, тривалий час умисно переховується від органу досудового розслідування, змінює місця свого тимчасового проживання та перебуває у розшуку.
Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Сукупність наявних відомостей, що міститься у долучених до клопотання документах: протоколи допиту свідків, результати розшуку, у поєднанні з поведінкою підозрюваного, якій зник після вручення йому виклику, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.
Так, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обгрунтував та долучив до матеріалів клопотання об'єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме доводиться: діями слідчого, спрямованими на виклик підозрюваного, результатом невиконаного приводу останнього, та залишенням ним місця навчання, проживання, реєстраційного обліку, тощо. Перестав відповідати на телефонні дзвінки. Колишнім членам родини, родичам та сусідам підозрюваного, не відомо де знаходиться підозрюваний у теперішній час.
27.08.2015 року, в порядку ст. 135 КПК України, ОСОБА_8 , як члену родини підозрюваного, вручено для передачі повідомлення про підозру. Згодом, слідчий вчиняв неодноразові безрезультатні спроби виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих дій з участю підозрюваного. Протягом останнього календарного року підозрюваний оголошений у державний розшук.
Покарання, що загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.
Він не має законного стабільного джерела доходу і місця постійного проживання, систематично змінює адреси тимчасового помешкання, ухиляється від спілкування зі слідчим у тому числі і шляхом мобільного зв'язку, тобто перешкоджає слідству.
У майбутньому до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, так-як: ОСОБА_9 перебуває в розшуку, підозрюється в тяжкому злочині, обєктом посягання якого є обіг наркотичних речовин, правила відбування покарання у виправних закладах.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальну можливість розгляду заявленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ухвалення остаточного законного рішення в цьому кримінальному провадженні можна забезпечити виключно за умов обов'язкової участі підозрюваного/обвинуваченого, як то вимагають ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Менш впливові заходи забезпечення, як-то: направлення виклику/повідомлення, застосування штрафу і приводу, в даному випадку виявились неефективними. Зважаючи на особу підозрюваного, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту суспільних відносин, дотримання прав учасників досудового розслідування та розумних строків по означеному кримінальному провадженню, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 16 березня 2017 року.
Ініціатори клопотання :
Слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_10 , - знаходиться по вулиці Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді;
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , - знаходиться по вулиці Медведева, 11 в місті Кіровограді.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного оскарженню не підлягає. ( ч. 5 ст. 190 КПК України ).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1