Справа № 404/5911/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1062/16
16 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №120161200200111 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 393 КК України,
16.09.2016 року слідчий звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, стосовно користувачів сім-карток операторів мобільного зв'язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 у період часу з 00-00 год. 01.01.2016 по теперішнього часу із зазначенням міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (IMEI), в якому дані SIM - картки використовувались, а також часу здійснення дзвінків, тривалості зєднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання та їхні ІМЕІ, прив'язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації в Кіровоградському відділені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов'язує з розслідуванням кримінального провадження №120161200200111 за фактом відсутності ув'язненого ОСОБА_4 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого засуджено до 14 років позбавлення волі.
За результатами допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 , телефонував йому з номеру мобільного оператору НОМЕР_1 , оговорити умови оренди житла на добу. Під час телефонної розмови останній домовився з ОСОБА_5 , про оплату оренди житла, через платіжну банківську систему ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картки № НОМЕР_5 . Крім того, встановлено, що протягом серпня 2016 ОСОБА_4 неодноразово домовлявся про оренду житла, через те, що до нього приїздили жінки, а саме мешканка м. Києва ОСОБА_6 , яка користується номером мобільного оператору НОМЕР_6 , мешканка м. Полтави ОСОБА_7 , яка користується номером НОМЕР_7 .
З показів свідка ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_4 познайомився з останньою у всесвітній мережі Інтернет, яка за його проханням збирала харчові передачки та відправляла до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Кошти на придбання продуктів харчування ОСОБА_8 отримувала від ОСОБА_4 через платіжну банківську систему ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з картки № НОМЕР_8 .
Вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 встановлено, що останній за час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_4 використовував номери мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Слідчий зазначив, що з метою встановлення та з'ясування визначальних обставин у даному кримінальному провадженні, а також встановлення інших фактичних даних про подію злочину шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, стосовно користувачів мобільного терміналу з SІМ-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_4 , виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення винних та причетних до вище зазначеного кримінального правопорушення.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абоненту з зазначеними абонентськими номерами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив'язкою до базових станцій), прив'язки до IMEI, повної деталізації телефонних з'єднань по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об'єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка може міститися в речах та документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).
Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення документів та речей, які містять означену вище інформацію, оскільки неможливо в інший законний спосіб їх оглянути та здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, стосовно користувачів сім-карток операторів мобільного зв'язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 у період часу з 00-00 год. 01.01.2016 по теперішній час із зазначенням міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (IMEI), в якому дані SIM - картки використовувались, а також часу здійснення дзвінків, тривалості зєднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання та їхні ІМЕІ, прив'язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації в Кіровоградському відділені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії цієї ухвали встановити до 16.10.2016 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов'язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1