Справа № 240/44/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/13/16 р.
16 вересня 2016 року с.м.т. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,
До суду 13 січня 2016 року надійшли клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В клопотанні зазначено, що за матеріалами кримінального провадження № 12015050590000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, доведена вина ОСОБА_5 у вчиненні 25 листопада 2015 року,27 листопада 2015 року та 28 листопада 2015 року крадіжок особистого майна ОСОБА_6 . Також зазначається, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі до 6 років. Вину в скоєнні кримінального правопорушення він визнав в повному обсязі, надав пояснення.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, було розглянуто слідчим суддею 14 січня 2016 року, та було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали не зазначено.
ОСОБА_5 оголошено у розшук і до цього часу місце знаходження його не встановлено.
В зв'язку з вищенаведеним слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, ухвала слідчого судді від 14 січня 2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, оскільки сплинуло шість місяців із дати її постановлення.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, за виключенням, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний або обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
За викладених обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178,190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1