Справа № 234/14138/16-ц
Провадження № 2-зз/234/21/16
19 вересня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Демидової В.К.,
при секретарі - Янакій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування доводів заяви заявник ОСОБА_1 зазначив, що 18 грудня 2012 року Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області було проголошено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності.
Під час розгляду справи ним був заявлений зустрічний позов до ОСОБА_2, яка визнала його у повному обсязі. Він також визнав позовні вимоги ОСОБА_2 Зазначеним рішенням було визнано спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортні засобі - легковий джип «ВАЗ 21214 Ніва», номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, легковий джип «ВАЗ «Toyota Land/120 Prado», номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, житловий будинок (літ.А) , житловою площею 27,3 кв.м, з належними до нього надвірними побудовами - літньою кухнею (літ.Б), сараями (літ В.Г), спорудженням, що знаходяться за адресою: м. Макіївка, с. Ново - робочий, вулиця Шкільна, будинок 9, визначивши їх частки в зазначеному майні рівними - по ? кожному.
Під час слухання справи ОСОБА_2, реалізуючи свої правові та законні інтереси надала суду заяву про забезпечення позовних вимог, у якій ставила питання про накладення арешту на спірне майно.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 лютого 2012 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову була повністю задоволена. Відповідно до зазначеної ухвали судом було постановлено накласти арешт на транспортні засоби: - легковий джип «ВАЗ 21214 Ніва», номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, легковий джип «ВАЗ «Toyota Land/120 Prado», номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, житловий будинок (літ.А) , житловою площею 27,3 кв.м, з належними до нього надвірними побудовами - літньою кухнею (літ.Б), сараями (літ В.Г), спорудженням, що знаходяться за адресою: м. Макіївка, с. Ново - робочий, вулиця Шкільна, будинок 9.
Після проголошення судового рішення по справі та набрання законної сили заходи забезпечення позову скасовані не були, що на теперішній час ускладнює реалізацію його прав власності щодо належного йому об'єкту нерухомого майна та транспортних засобів .
Тому просить скасувати заходи забезпечення позову , які наклепані ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 лютого 2012 року , шляхом зняття арешту з транспортних засобів - легкового джипу «ВАЗ 21214 Ніва», номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, легкового джипу «ВАЗ «Toyota Land/120 Prado», номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, житлового будинку (літ.А) , житловою площею 27,3 кв.м, з належними до нього надвірними побудовами - літньою кухнею (літ.Б), сараями (літ В.Г), спорудженням, що знаходяться за адресою: м. Макіївка, с. Ново - робочий, вулиця Шкільна, будинок 9.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутності.
Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання для дачі пояснень заінтересовану особу ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вона проживає на території непідконтрольній українській владі, куди підприємства поштового зв'язку припинило постачання кореспонденції у зв'язку із проведенням АТО на окремій території Донецької та Луганської областей, в тому числі й в м. Макіївка , інші засоби зв'язку із заінтересованою особою відсутні.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Кіровському районному суду м. Макіївки Донецької області , визначена за Краматорським міським судом Донецької області.
Станом на 19 вересня 2016 року справи з Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Краматорському міському суду Донецької області не передані.
Докази, надані відповідачем , не достатні для скасування заходів забезпечення позову, необхідним є дослідження у судовому засіданні матеріалів цивільної справи , на підставі яких було прийнято рішення суду, а тому, суд вважає передчасним звернення заявника до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову , оскільки до цього необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим , що заява про скасування заходів забезпечення позову подана передчасно, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3