Справа № 404/5885/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1058/16
20 вересня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 19 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження 42013120020000048 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 284 КК України,
16 вересня 2016 року, ОСОБА_4 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда, як заявник по кримінальному провадженню, зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 19 грудня 2015 року про закриття зазначеного кримінального провадження.
При розгляді заявлених вимог представник заявника-адвокат ОСОБА_3 , переконує в необхідності задоволення поданих вимог. Підставою для скасування постанови зазначає, що вона є поверховою через відсутність правового аналізу результатів проведеного досудового розслідування. Оскаржуване процесуальне рішення не містить належних обґрунтувань про наявність чи відсутність складових злочину, не проводились слідчі дії. Тому закриття кримінального провадження є передчасним та безпідставним. Клопоче поновити строк оскарження постанови, у зв'язку із несвоєчасністю її отримання.
Прокурор заперечив заявлені скаржником вимоги, через відсутність правових наслідків у діях невстановленої особи, яка обліковувала робочий час ОСОБА_5 та наявний спір про поділ спадкового майна.
Слідчий викликався, не зявився, його неявка не заважає у вирішенні заявлених вимог скаржника.
Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обгрунтування доводи і докази, переконаний в обґрунтованість скарги, з наступних міркувань:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підствами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому необхідно звернути увагу, що скаржник став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи слідчий увагу не звернув. Таким чином повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих сумнівів заявника про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.
Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України. )
Досліджений зміст оскаржуваної постанови не містить відповідей на поставлені потерпілою стороною запитання. Тільки після ґрунтовного зясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування у кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.
Після проведеного досудового розслідування залишились без відповіді наступні обставини:
- не встановлено та не допитано свідків, які могли бути очевидцями цих подій, не перевірені усі доводи потерпілої;
- не з'ясований спосіб та обставини можливого підроблення;
- у порядку ст. 40 КПК України, не надано доручення оперативному підрозділу Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, на встановлення винної особи та можливих очевидців ймовірного кримінального правопорушення;
- слідчий не звернулися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, для вилучення оригіналів табелів обліку робочого часу та призначення почеркознавчої експертизи, а також вилучення посадових інструкцій службової особи, якій доручено табелювання в цьому закладі охорони здоровя;
- не перевірені твердження скаржника про наявність чи відсутність кваліфікованих ознак, (об'єктивної сторони) як-то: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності,
- не переконався та процесуально не зафіксував існування спірних табелів обліку робочого часу (огляд, визнання речовим доказом);
- орган досудового розслідування не розмежував, хто вів табель, ким він завірений, яка службова особа фактично здійснювала облік робочого часу працівників, чи мала місце описка чи свідомі дії однієї особи чи за попередньою змовою;
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо'вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України). Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушуення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - необгрунтованим. З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.
Строк звернення до суду скаржник не пропустив, так-як оскаржувану постанову слідчий і прокурор на адресу скаржника своєчасно не направили. З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 19 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження 42013120020000048 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 284 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.
Ухвалу, разом з матеріалами досудового розслідування, направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ч. 3 ст. 307 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1