Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/250/16-п
16 вересня 2016 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Промбудспортіндустрія», раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.08.2016 року, о 18 год. 00 хв., в м.Олевськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW-XS», державний номерний знак «АА 9025 ОК», виїжджаючи з другорядної дороги вул. Ковпака на вул. Свято-Миколаївську не переконався в безпечному проїзді перехрестя не надавши перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2111, державний номерний знак «АМ 8327», під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3