Справа № 283/2124/15-к
Провадження №1-в/283/85/2016
19 вересня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про заміну покарання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
встановив:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся в суд з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 125 КК України до основного покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в повному обсязі, про що надав суду відповідну квитанцію. У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора повністю за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 53 КК України,-
ухвалив:
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1