Постанова від 06.09.2016 по справі 295/10842/16-п

Справа №295/10842/16-п

Категорія 257

3/295/2198/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005453 від 30.03.2016 рокуНіманн Г.В. вчинила протягом березня 2016 року щодо своїх неповнолітніх дітей фізичне та економічне насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

27.05.2016 року вказаний протокол разом з додатками був направлений на доопрацювання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не було вказано усіх необхідних даних.

Після повернення до суду матеріалів, було встановлено внесення у протокол додаткової інформації, з якою не було ознайомлено правопорушника.

Стаття 173-2 ч. 1КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Проте в протоколівикладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 173-2 КупАП, тобто не зазначено які конкретні дії були вчинені ОСОБА_1.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тобто неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 247, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.А.Гулак

Постанова підлягає пред'явленню для виконання протягом 3 місяців з дня винесення.