Провадження № 22-ц/774/7477/16 Справа № 2-1459/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2009 року у справі за позовом Акціонерного банку «Діамант» в особі Дирекції Акціонерного банку «Діамант» у м. Дніпропетровську до ОСОБА_2 про стягнення сум,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2009 року позов АБ «Діамант» в особі Дирекції АБ «Діамант» у м. Дніпропетровську задоволено
З вищезазначеним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2016 року ОСОБА_2 подала скаргу на вищевказане рішення та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено на підставі ст. 297 ЦПК України.
13.09.2016 року ОСОБА_2 знов подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2009 року слід відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2009 року у справі за позовом Акціонерного банку «Діамант» в особі Дирекції Акціонерного банку «Діамант» у м. Дніпропетровську до ОСОБА_2 про стягнення сум.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Е.І.Григорченко