Провадження № 22-ц/774/3419/16 Справа № 200/16835/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
Категорія 27
15 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: Григорченка Е.І.
Суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Григор'євій В.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кредит» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кредит», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал Груп» про захист прав споживачів, розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії,-
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з таким позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2013 року між ним та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 КРЕДИТ» було укладено договір банківського вкладу «Стандартний» №316678-ДР-02 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів), згідно якого він розмістив на депозитному рахунку № 26359001/2635.1.088174.001 депозит (вклад) в розмірі 2 350 000 грн., строком з 10 жовтня 2013 року по 12 жовтня 2014 року включно, з нарахуванням 18,00% річних на умовах, визначених в договорі, а 10 жовтня 2013 року між ними було укладено договір застави майнових прав № 04-669/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку), згідно якого він у якості забезпечення виконання всіх зобов'язань ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУП» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10 жовтня 2013 року передає заставодержателю в заставу майнові права на отримання грошових коштів в сумі 2 350 000 грн., включаючи сам вклад в сумі 2 350 000 грн. та нараховані проценти в розмірі 18% річних на нього, що випливають з договору банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 строком на 12 місяців + 1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 10 жовтня 2013 року, згідно з яким заставодавець виступає вкладником.
Відповідно до договору про внесення змін № 1 від 30.09.2014 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10 жовтня 2013 року сума кредиту змінилася до 2 750 000 грн., встановлено строк кредитування до 29 вересня 2015 року.
Оскільки у позичальника існує певна заборгованість перед банком за укладеним договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року, він звернувся до відповідача з заявою від 27 липня 2015 року про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави майнових прав та включення залишку суми за депозитним договором до реєстру вкладників для відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми вкладу, проте відповідач відповіді не надав, у зв'язку з чим та уточнюючи свої позовні вимоги в ході розгляду справи позивач просив суд розірвати договір банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 10 жовтня 2013 року; визнати договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10 жовтня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ГРУП», припиненим шляхом належного його виконання, а саме, шляхом направлення грошових коштів, які розміщені ним згідно договору банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 10 жовтня 2013 року та майнові права, за яким передані в заставу ПАТ «ОСОБА_4 КРЕДИТ» згідно договору застави майнових прав № 04-669/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 10 жовтня 2013 року; визнати договір застави майнових прав № 04-669/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 10 жовтня 2013 року припиненим шляхом виконанням зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10 жовтня 2013 року; стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 КРЕДИТ» на його користь залишкову суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 10 жовтня 2013 року.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2015 року позов задоволено, розірвано договір банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 10 жовтня 2013 року.
Визнано договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10 жовтня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ ГРУП» - припиненим, шляхом належного його виконання, а саме шляхом направлення грошових коштів, які розміщені ОСОБА_5 згідно договору банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 10 жовтня 2013 року та майнові права, за яким передані в заставу ПАТ «ОСОБА_4 КРЕДИТ» згідно договору застави майнових прав № 04-669/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 10 жовтня 2013 року.
Визнано договір застави майнових прав № 04-669/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 10 жовтня 2013 року - припиненим, шляхом виконанням зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10 жовтня 2013 року.
Стягнено з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 КРЕДИТ» на користь ОСОБА_5 залишкову суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 10 жовтня 2013 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 КРЕДИТ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає. Суд належним чином не з'ясував характер і суть заявлених позивних вимог, норм права, якими вони регулюються; не зазначив, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги; не надав належної правової оцінки зібраним у справі доказам.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2013 року між позивачем та ПАТ «ОСОБА_4 КРЕДИТ» було укладено договір банківського вкладу «Стандартний» №316678-ДР-02 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів), згідно якого позивач розмістив на депозитному рахунку № 26359001/2635.1.088174.001депозит (вклад) в розмірі 2 350 000 грн. строком з 10 жовтня 2013 року по 12 жовтня 2014 року включно з нарахуванням 18,00% річних на умовах, визначених в договорі.
10 жовтня 2013 року між сторонами укладено договір застави майнових прав № 04-669/1-1, згідно п.1.1. якого позивач у якості забезпечення виконання всіх зобов'язань ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУП» як позичальника за укладеним ним з ПАТ «ОСОБА_4 КРЕДИТ» договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10 жовтня 2013 року передає заставодержателю в заставу майнові права на отримання грошових коштів в сумі 2 350 000 грн., включаючи сам вклад в сумі 2 350 000 грн. та нараховані проценти в розмірі 18% річних на нього, що випливають з договору банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 строком на 12 місяців + 1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 10 жовтня 2013 року, згідно з яким заставодавець виступає вкладником.
Відповідно до договору про внесення змін № 1 від 30.09.2014 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10 жовтня 2013 року сума кредиту змінилася до 2 750 000 грн., встановлено строк кредитування до 29 вересня 2015 року.
30 вересня 2014 року договором про внесення змін № 2 до Договору банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 10 жовтня 2013 року сторонами було продовжено строк розміщення депозиту з 10 жовтня 2013 року по 14 жовтня 2015 року (п.1.).
З підстав наявності у позичальника заборгованості перед банком за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-177ю/2013/2-1 від 10.10.2013 року позивач 27 липня 2015 року звернувся до відповідача з заявою про припинення цього договору шляхом його виконання за рахунок майнових прав, переданих по договору застави № 04-669/1-1 (вимоги отримання грошових коштів, що розміщені на вкладному (депозитному) рахунку) від 10 жовтня 2013 року та включення його в реєстр вкладників, залишених після погашення заборгованості ТОВ «АРСЕНАЛ ГРУП», по договору банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 строком на 12 місяців+1 день (367 днів) в національній валюті (з капіталізацією процентів) від 10 жовтня 2013 року.
05 червня 2015року Правлінням НБУ видано постанову №358 "Про віднесення ПАТ "ОСОБА_6 КРЕДИТ" до категорії неплатоспроможних" та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №114 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_6 КРЕДИТ", згідно з яким з 08.06.2015 року по 07.09.2015 року (включно) запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_4 КРЕДИТ" ОСОБА_7
03 липня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №126 "Про заміну уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у і ПАТ "ОСОБА_6 КРЕДИТ", згідно з яким з 03.07.2015 року призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_4 КРЕДИТ" ОСОБА_8, а 28.08.2015 року Правління НБУ прийняло постанову №563 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ОСОБА_4 КРЕДИТ, на підставі якої 28.08.2015 pоку виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №159 про початок процедури ліквідації ПАТ "ОСОБА_4 КРЕДИТ" та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб видано наказ № 276 про призначення ОСОБА_8 уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "ОСОБА_4 КРЕДИТ" і надання йому повноважень ліквідатора цього банку.
Правовідносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються спеціальним законодавством, зокрема, главою 16 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Так, згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом.
Таким чином, у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації вказаний депозитний вклад позивача, який використовувався як засіб забезпечення іншого зобов'язання перед банком, не підлягав поверненню вкладнику до повного погашення зобов'язань за кредитним договором ТОВ "Арсенал групп".
За нормами ст. 1 Закону України "Про заставу" та ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем), забезпеченого заставою зобов'язання, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.
Отже, одержати задоволення з вартості заставленого майна в разі невиконання боржником є правом, а не обов'язком заставодержателя.
Крім того, відповідно до ст. 10 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж Кодексу, зазначені ним обставини.
Проте, будь-які докази, які б підтверджували залишкову суму банківського вкладу за договором банківського вкладу «Стандартний» № 316678-ДР-02 від 10 жовтня 2013 року, позивачем не надані.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, на звернув уваги на зазначені обставини та вимоги законодавства.
Колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги не доведені, тому не пдлягають задоволенню.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухвалення нового рішення про відмову у позові.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації задовольнити.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: