Справа № 191/4422/16-ц
Провадження № 2/191/1372/16
"20" вересня 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видів частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
Заявник звернулася до суду з заявою про видів частки із майна, що є у спільній частковій власності.
19 вересня 2016 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення їй заяви.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача про повернення заяви - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видів частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви