Справа № 191/2941/16-п
Провадження № 3/191/364/16
30 серпня 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1, який народився 13.10.1983 року в с. Фрунзе Синельниківського району Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АК №878486, виданий 07.04.2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.05.2016 року близько 11-30 годин в м. Синельникове по вул.. Петровського, знаходячись в громадському місці, справляв природну нужду, чим порушив громадський порядок.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується смс-повідомленням. Постановами суду від 08.07.2016 року, 27.07.2016 року, 16.08.2016 року до правопорушника було застосовано примусові приводи. Однак в судові засідання ОСОБА_1 доставлений не був, оскільки згідно рапортів ст.інспектора поліції Синельниківського ВП, встановити місце перебування ОСОБА_1 не є можливим, останній близько місяця назад уїхав за межі України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 112038 від 27.05.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника - ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме : інші дії, що порушують громадський порядок.
Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 27.05.2016 року, а розгляд справи у суді відбувся 30.08.2016 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,ч.1 ст.173-2, 247, 248, 249, 251, 252, 283,284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2