Справа № 188/1168/16-п
Провадження № 3/188/429/2016
19 вересня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) , 114 Дніпропетровської області , працює сторожем у дитячому садку " Тополька " , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,
у скоєнні ним правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки у відношенні свого нл сина ОСОБА_3 , що виразилося у тому , що останній 06.09.2016 р. проник до будинку гр. ОСОБА_4 та викрав у нього кастрюлю супу , 100 гр. цукерок , хліб та печиво.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про відкладення справи розглядом та слухання справи без його присутності до суду не надав.
Суд ухвалив справу розглянути у відсутність правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.
В матеріалах справи є пояснення правопорушника , в якому останній дає визнавальні свідчення щодо своє провини про факту невиконання своїх батьківських обов"язків та є пояснення ОСОБА_3 ( сина правопорушника ) , в якому останній підтвердив факт незаконного пронинення до будинку ОСОБА_4 та визнав факт дрібної крадіжки продуктів харчування.
Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного до закону стягнення.
Обставин , що пом'якшують та обияжують відповідальність , суд у справі не вбачає .
Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження .
Згідно закону адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено у двох видах - попередження або штраф..
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, його сімейне та матеріальне положення , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як попередження буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись 24 , 40-1 , 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави 275.60 грн. судового збору.
Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя ОСОБА_5