Ухвала від 18.08.2016 по справі 191/3467/16-ц

Справа № 191/3467/16-ц Провадження № 2/191/1080/16

УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський автодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський автодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження житлового будинку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 01.08.2016 року, про що свідчить її підпис в матеріалах справи.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали, але вони в зазначений строк не були усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає необхідним дану позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський автодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа : Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження житлового будинку визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська

Попередній документ
61421282
Наступний документ
61421284
Інформація про рішення:
№ рішення: 61421283
№ справи: 191/3467/16-ц
Дата рішення: 18.08.2016
Дата публікації: 23.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)